Решение № 12-163/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-163/2024

Дело (УИД) № 42MS0113-01-2023-002044-15

Номер производства по делу (материалу) №12-163/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 К РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление от 18.08.2023 отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи от 18.08.2023 ни он, ни его защитник Деев А.В. не получали. При этом, Деев А.В. не был извещен о судебном заседании на 18.08.2023, хотя в материалах дела имелась доверенность на его имя с указанием адреса, на ходатайстве о передаче дела по месту жительства имелся его номер телефона, на который никто не звонил. Судом были нарушены права на доступ к правосудию, ознакомление с материалами дела, предоставлении доказательств, участии в судебном заседании.

ФИО1 и его защитник Деев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, а именно в том, что 22.05.2023 в 16.15 час. на 12 километре автодороги Кемерово-Анжеро-Судженск в Кемеровском муниципальном округе, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е200», №, в нарушение требований п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения «2 к ПДД РФ, пересечение которой запрещено. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 42 АР 376965 от 22.05.2023 (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); копией постановления по делу об административном правонарушении №18810342220680001524 от 09.06.2022 (л.д. 9);

проектом организации дорожного движения (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12).

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах, видеозаписью.

Весь ход проведения процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов зафиксирован на видеозаписи, из которой не усматривается нарушений порядка ее проведения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФоАП, является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КРФобАП защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что Деев А.В., как защитник ФИО1, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КРФобАП, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КРФобАП, составляет девяносто календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, имели место 22.05.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП, производство по делу об АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 К РФ об АП, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Мансуровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: