Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-316/2019

ело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указал следующее, между ООО «ВСК-Ипотека» (заимодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор займа) по предоставлению в заем денежных средств в размере 2 080 000,00 рублей на срок в 336 месяцев для приобретения последними в собственность квартиры по адресу: Россия, Новосибирска: обл., <адрес>. Между САО «ВСК» и ООО «ВСК-Ипотека» был заключен договор страхования финансового риска кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (далее- договор страхования).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования на основании вступившего в законную силу Решения Хамовнического районного суда <адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» ФИО1, ФИО2, САО «ВСК», признав случай страховым выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1: 260 000 рублей. Расчет суммы страхового возмещения: Задолженность на дату решения2 273 120,88 рублей, остаток основной суммы долга 2 065 226,52 рублей, проценты 182 591,17 рублей, судебные издержки 25303, 19 рублей, цена реализации предмета ипотеки с публичных торгов 1788867,44 рублей, разница 484253,44 рублей, к возмещению с учетом пределов страховой суммы по п.1.11 – 260000 рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы прав требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытка возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). САО «ВСК» предъявляет ФИО1, ФИО2 исковое требование о взыскании ущерба в порядке суброгации. Страховое акционерное общество «ВСК» просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 260 000,00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 5 800,00 рублей.

Истец представитель Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО3 была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

Судом в ходе подготовки дела из сведений миграционного пункта отделения полиции «Усть-Таркское» установлено, что ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> убыла в <адрес>. Судом были направлены судебные повестки по адресу указанному истцом и по месту регистрации установленному судом.

Ответчик ФИО2 из сведений миграционного пункта отделения полиции «Усть-Таркское» установлено, что зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между ООО «ВСК-Ипотека» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по предоставлению в заем денежных средств в размере 2 080 000,00 рублей на срок в 336 месяцев для приобретения последними в собственность квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Из материалов дела установлено, что между САО «ВСК» и ООО «ВСК-Ипотека» был заключен договор страхования финансового риска кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пункт 1.5, 1.3 договора устанавливает страховую сумму в размере 260000 рублей и обязательство в силу которого может наступить страховой случай по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что решением Хамовнического районного суда <адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2, взыскано солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 2360743 рубля 97копеек, взысканы расходы по оплате государственной пошлины 25303 рублей 19 копеек.

Истец САО «ВСК» по заявлению об урегулировании страхового случая по договору страхования финансового риска кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» страховое возмещение в размере 260 000 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №

Анализируя установленные обстоятельства по делу, в совокупности с приведенными правовыми нормами, учитывая, что истец по настоящему делу САО «ВСК» выступало изначально по отношению к имуществу ФИО1, ФИО2, а именно спорной квартире, страховщиком, принимая во внимание тот факт, что в последующем ввиду недобросовестного поведения ответчиков страхователь ООО «ВСК-Ипотека» был лишен права удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме вследствие недостаточной стоимости предмета ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 1.1. и 1.2 договора страхования финансового риска № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по выплате страховщику денежных средств в размере 260000рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5800руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК суд,

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу САО «ВСК» №, место нахождения: <адрес> сумму ущерба в размере 260 000,00(Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу САО «ВСК» №, место нахождения: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800(Пять тысяч восемьсот рублей).

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Полтинникова