Решение № 2-3-262/2025 2-3-262/2025~М-3-243/2025 М-3-243/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3-262/2025

Дело № 2-3-262/2025

64RS0015-03-2025-000447-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Озинки гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

в суд с исковыми требованиями к ФИО1 обратился представитель Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 2013 руб. 87 коп., из которых основной долг –119 999 руб. 87 коп., проценты - 64 261 руб. 52 коп., штрафы – 6 952 руб. 48 коп., а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 736 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, и считает заключенным в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также в силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал того, что на дату расторжения договора у него имеется задолженность, в размере исковых требований. Однако ответчик по истечении 30 дней после даты формирования заключительного счета имеющуюся у него задолженность не погасил (л.д. 6-7).

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк», в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку просрочка платежей по кредитному договору произошла в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в рядах Российской армии, о чём он устно доводил до истца и просил приостановить платежи по данному договору, в чём ему было также устно отказано (л.д. 67).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, возражений на исковые требования суду не направил (л.д.51,56).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области (http:// ershovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 120 000 руб. под 53,0% годовых.

Согласно п. 1 договора лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 32,0% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 53,0% годовых (п. 4).

Минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Количество, размер и периодичность платежей рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке (п. 6) (л.д.13-25).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет, однако требования не выполнены до настоящего времени (л.д.26).

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 191 2013 руб. 87 коп., из которых основной долг –119 999 руб. 87 коп., проценты - 64 261 руб. 52 коп., штрафы – 6 952 руб. 48 коп.(л.д. 11).

Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Указанное условие также содержится в заявлении-анкете.

Согласно п 2 Индивидуальных условий срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита – определяется сроком действия договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

ФИО1 был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, с тарифами по тарифному плану, что подтверждается его электронной подписью в договоре.

После ознакомления с условиями заключаемого договора кредитная карта была ФИО1 активирована ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления внутренних переводов (л.д.11).

Условия договора о предоставлении кредитной карты были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный в офертно-акцептном порядке договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию.

ФИО1, начав пользоваться предоставленными Банком денежными средствами, выразила свою волю на заключение договора на оговоренных сторонами условиях, однако платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, размер которой является арифметически верным, и соответствующим условиям заключенного договора. Кроме того размер данной задолженности ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением обязательств по договору Банк выставил ФИО1 заключенный счет, в котором также указал на расторжение договора с ним ввиду неисполнения условий договора и необходимостью погашения всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленных исковых требований (л.д.26).

Вместе с тем, задолженность погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка с ФИО1 была взыскана спорная задолженность, однако ввиду поступивший от должника возражений относительно его исполнения, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-55 гражданского дела №).

С учетом изложенного суд на основании исследования добытых по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являлись достаточными для вывода о наличии кредитной задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объёме.

Рассматривая доводы ответчика о том, что он в связи с прохождением срочной службы просил приостановить платежи по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам. Право Банка продолжить ежемесячные начисления по кредиту не поставлено законом в зависимость от изменения материального положения должника, в связи с прохождением тем обязательной срочной военной службы по призыву, поскольку это право, а не обязанность Банка.

Кроме того, прохождение ответчиком срочной обязательной военной службы по призыву, не освобождало его от обязанности принять меры, обеспечивающие исполнение условий кредитного договора.

Таким образом, само по себе прохождение должником военной службы по призыву не освобождает его от обязательств, которые он взял на себя добровольно в установленном законом и договором порядке.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 736 руб. = 3 368 руб. + 3 368 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, оборот л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, в размере 6 736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***> от 28 ноября 2002 года, дата регистрации от 28 января 1994 года, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 213 (Ста девяноста одной тысячи двухсот тринадцати) рублей 87 коп., из которых сумма основного долга – 119 999 руб. 87 коп.; проценты 64 261 руб. 52 коп., штрафы – 6 952 руб. 48 коп., а также взыскать судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины в размере 6 736 (Шести тысяч семисот тридцати шести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение суда с учётом положений абз.2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Федорцова