Решение № 2-3324/2019 2-3324/2019~М-2993/2019 М-2993/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3324/2019

Дело № 2-3324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование требований истец указывает, что она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно решения ответчика, при установлении страховой пенсии по старости установить факт принадлежности истцу трудовой книжки не представилось возможным. В связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки указана дата рождения, не соответствующая паспортным данным заявителя.

Кроме того, в страховой стаж истца не были включены период следующие периоды работы истца:

с 08.02.1993 по 15.06.1993 - в Майминской средней школе, так как период работы внесен в трудовую книжку, которая не принимается для назначения пенсии, кроме того, в частично читаемом тексте печати усматривается наименование «политехнич. школа», что не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, период заверен печатью с символикой «РСФСР», что недопустимо в делопроизводстве после 1992 года.

с 16.07.1995 по 02.11.1995 - в качестве библиотекаря в Майминской средней школе № 1, так как период работы в данной организации с 23.11.1994 по 02.11.1995 внесен в трудовую книжку, которая не принимается для назначения пенсии. Период работы заверен печатью текст которой не читается.

со 02.07.1996 по 26.01.1998 - в фирме «Росгосстрах-Катунь», так как период работы внесен в трудовую книжку, которая не принимается для назначения пенсии. Период работы заверен печатью дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-резерв», что не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, сведения о переименовании отсутствуют.

Справки, уточняющие характер работы истца, во внимание ответчиком приняты не были. Истец полагает, что указанные действия ответчика нарушают ее права на пенсионное обеспечение, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд: установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии <данные изъяты>, оформленной 15.08.1989, включении в страховой стаж истца указанных выше периодов работы истца.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе ФИО4, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании возражала относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, и объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее по тексту также Закон) в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением об установлении пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту также ИПК) в размере не менее 30.

Переходным положением, предусмотренным частью 3 статьи 35 Закона, установлено, что с 01.01.2018 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 13,8.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2018 истец по делу ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона.

Решением ответчика от 17.04.2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду недостаточности страхового и специального стажа работы (л.д. 11-13).

Согласно указанного решения, в страховой стаж ФИО2 ответчиком не были включены следующие периоды:

с 08.02.1993 по 15.06.1993 - в Майминской средней школе, так как период работы внесен в трудовую книжку, которая не принимается для назначения пенсии, кроме того, в частично читаемом тексте печати усматривается наименование «политехнич. школа», что не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, период заверен печатью с символикой «РСФСР», что недопустимо в делопроизводстве после 1992 года. Для подтверждения периода работы представлена справка № 01-02/40 от 01.02.2019, выданная муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1» Муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай. Сведения о переименовании Майминской средней школы в Майминскую среднюю общеобразовательную школу № 1 и в МБОУ «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1» в данной справке отсутствуют, поэтому указанная справка не принята во внимание ответчиком для подтверждения указанного периода работы. Также ответчиком не была принята к рассмотрению представленная истцом справка о заработной плате без номера и даты выдачи, выданная Муниципальным образованием «Майминский район» Республики Алтай (вх.№ 1455302 от 05.02.2019), поскольку период работы не подтвержден сведениями о заработной плате;

с 16.07.1995 по 02.11.1995 - в МСШ № 1, так как период работы в данной организации с 23.11.1994 по 02.11.1995 внесен в трудовую книжку, которая не принимается для назначения пенсии, кроме того, период работы заверен печатью, текст которой не читается. Для подтверждения периода работы представлена справка № 01-02/40 от 01.02.2019, выданная муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1» Муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай, сведения о переименовании в данной справке отсутствуют;

со 02.07.1996 по 26.01.1998 - в фирме «Росгосстрах-Катунь», так как период работы внесен в трудовую книжку, которая не принимается для назначения пенсии, кроме того, период работы заверен печатью дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-резерв», что не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, сведения о переименовании отсутствуют. В ответе на запрос № 1455270/18 от 10.12.2018 в УПФР поступили справки № 87.2 от 15.02.2019 и о преобразовании организации, б/н и даты выдачи, ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Справка № 87.2 от 15.02.2019 не заверена печатью организации. В справке о преобразовании организации, б/н и даты выдачи, отсутствуют сведения о переименовании фирмы «Росгосстрах-Катунь» и дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-резерв», установить связь между указанными организациями и ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» не представляется возможным. Кроме того, согласно Акту от 20.09.2010 б/н документы и архив, находящиеся в помещении ООО «Росгосстрах», были затоплены, поэтому ответчик пришел к выводу о том, что справка от 15.02.2019 № 87.2 выдана необоснованно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в п. 11 которых закреплено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее по тексту также трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, применявшихся до 01.01.2015.

Из п. 4 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно трудовой книжке серии <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на титульном листе указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует паспортным данным истца, согласно которым датой рождения истца является 31.10.1972.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное и несвоевременное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорного периода работы.

В соответствии с положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки подлежит удовлетворению судом.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика включить в страховой стаж периоды работы истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия. В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности.

Периоды работы ФИО2 с 08.02.1993 по 15.06.1993 – в качестве лаборанта в Майминской средней школе; с 16.07.1995 по 02.11.1995 – в качестве библиотекаря в Майминской средней школе; со 02.07.1996 по 26.01.1998 – в качестве референта генерального директора в фирме «Росгосстрах-Катунь» прежде всего, подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Так, в представленной трудовой книжке имеются записи о приеме на работу и увольнении истца в спорные периоды, которые заверены подписью сотрудника отдела кадров. Имеется в названных записях и ссылка на приказы, послужившие основанием для внесения этих записей.

У суда нет оснований подвергать сомнению подлинность записей, произведенных в трудовой книжке истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеют место быть технические ошибки, допущенные работодателем при внесении записей в трудовую книжку, заверении записей в трудовой книжке, за которые истец не может нести ответственность, в связи с чем, требования истца о включении в страховой стаж указанных периодов работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что период работы истца по делу ФИО2 с 23.11.1994 по 15.07.1995 в качестве библиотекаря в Майминской средней школе подтвержден сведениями о заработной плате, в соответствии с пунктом 65 Правил № 1015 от 02.10.2014, и добровольно засчитан ответчиком в страховой стаж истца.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, а именно: включить в страховой стаж периоды работы: с 08.02.1993 по 15.06.1993 – в качестве лаборанта в Майминской средней школе; с 16.07.1995 по 02.11.1995 – в качестве библиотекаря в Майминской средней школе; со 02.07.1996 по 26.01.1998 – в качестве референта генерального директора в фирме «Росгосстрах-Катунь». В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд истцу ФИО2 полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которую надлежит взыскать с ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе в пользу истца по делу ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО9 трудовой книжки серии <данные изъяты>.

Включить в страховой стаж ФИО1 ФИО8 периоды работы ФИО1 ФИО10

с 08.02.1993 по 15.06.1993 – в качестве лаборанта в Майминской средней школе;

с 16.07.1995 по 02.11.1995 – в качестве библиотекаря в Майминской средней школе;

со 02.07.1996 по 26.01.1998 – в качестве референта генерального директора в фирме «Росгосстрах-Катунь».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края в пользу ФИО1 ФИО12 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.