Решение № 2А-248/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 02 мая 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ФИО2, административного ответчика начальника Куйтунского РОСП, представителя Куйтунского РОСП ФИО3,

при секретаре Нахаенок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-248/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ФИО2, начальнику Куйтунского РОСП ФИО3, Куйтунскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по Иркутской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просит признать незаконными действия сотрудников Куйтунского районного отдела судебных приставов и решение прокуратуры Куйтунского района от 01 марта 2016 года. В обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 4579/15/38018-ИП о взыскании с нее в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в размере 163803 рубля. 19 января 2016 года на ее сберегательный счет в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 6000 рублей в связи со смертью ее брата ФИО5, компенсация на ритуальные услуги от ПАО Сбербанк. 22 января 2016 года судебным приставом-исполнителем с ее счета было взыскано 6000 рублей. Хотя в соответствии подп.14 п.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российский, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со смертью члена семьи. В связи с действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими ее гражданские права, 15 февраля 2016 года она обратилась в прокуратуру Куйтунского района. 01 марта 2016 года поступил ответ из прокуратуры Куйтунского района, из которого следует, что в действиях сотрудников Куйтунского РОСП правонарушений не выявлено в связи с пропущенным сроком подачи жалобы. С данным решением прокуратуры Куйтунского района в отношении сотрудников Куйтунского РОСП она не согласна, так как о снятии денежных средств ее не уведомили, об этом она узнала от сотрудников ПАО Сбербанк 13 февраля 2016 года. А жалоба на действие сотрудников Куйтунского РОСП была подана 15 февраля 2016 года. Просила признать действия сотрудников Куйтунского районного отдела судебных приставов незаконными. Признать решение прокуратуры Куйтунского района от 01 марта 2016 года незаконным. Обязать Куйтунский районный отдел судебных приставов перевести на ее сберегательный счет в ПАО Сбербанк 6000 рублей в связи со смертью ее брата ФИО5, компенсацию на ритуальные услуги от ПАО Сбербанк. (л.д.2-4, 130-132 Т.1)

В уточненном административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия начальника Куйтунского РОСП ФИО3 Признать решение прокуратуры Куйтунского района от 01 марта 2016 года незаконным. Обязать Куйтунский районный отдел судебных приставов перевести на ее сберегательный счет в ПАО Сбербанк 6000 рублей в связи со смертью ее брата ФИО5, компенсацию на ритуальные услуги от ПАО Сбербанк. Взыскать с Куйтунского РОСП судебные расходы в размере 10 000 рублей. (л.д.25-27 Т.2)

Определением суда от 18.04.2017 производство по делу в части заявленных требований к прокуратуре Куйтунского района и прокуратуре Иркутской области о признании незаконным решения прокуратуры Куйтунского района от 01 марта 2016 года прекращено в связи с отказом ФИО1 от данных требований. (л.д.34 Т.2)

В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник Куйтунского РОСП ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование указал, что статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Компенсация на долю наследника не является видом дохода, на который невозможно обратить взыскание. Отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того, административный истец пропустила предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд. Из материалов дела следует, что об обжалуемом действии административный истец узнала 22.01.2016. Заявление подано в суд 09.03.2016. (л.д.24-27 Т.1)

В письменных возражениях представитель ответчика УФССП России по Иркутской области по доверенности (л.д.150 Т.1) ФИО6 указала, что заявленные ФИО1 требования должны рассматриваться в порядке искового производства. В материалах исполнительного производства находится справка Сбербанка от 17.02.2016 о том, что денежные средства в размере 6 000 рублей являются компенсацией на долю наследника. Сведения о том, что вышеуказанные денежные средства являются доходом, относящимся к выплатам на организацию похорон, в службу судебных приставов не поступали. На момент распределения денежных средств в пользу взыскателя судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о том, что денежные средства в размере 6 000 рублей списаны кредитной организацией на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Поскольку на момент списания денежных средств постановление об обращении взыскания было отменено. 17.04.2017 службой судебных приставов денежные средства в размере 6 000 рублей возвращены ФИО1 в полном объеме. Доказательства несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом суду не представлены. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. (л.д.57-63 Т.2)

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что поводом для ее обращения в суд послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ФИО4 Она просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ФИО4 по взысканию с нее 6000 рублей, которые ей на счет были перечислены ПАО Сбербанк в качестве компенсации на ритуальные услуги. Также она просит восстановить ей срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, который ею был пропущен по уважительной причине, так как до обращения в суд она обратилась с жалобой в прокуратуру Куйтунского района. После отказа в удовлетворении жалобы она сразу обратилась в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ФИО2, которой перешли полномочия судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ФИО4 по исполнительным производствам в отношении ФИО1 (л.д.8 Т.2), исковые требования не признала и пояснила, что в феврале 2017 года после увольнения ФИО4 исполнительные производства в отношении ФИО1 переданы ей. 08.12.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на счета ФИО1 в Сбербанке. 10.12.2015 арест отменен. 19.01.2016 на счет ФИО1 поступили 6 000 рублей, которые сняты со счета и распределены на два исполнительных производства. Почему это произошло, объяснить не может. Счета ФИО1 с 10.12.2015 были освобождены. 17.04.2017 денежные средства в сумме 6 000 рублей возвращены Куйтунским РОСП на счет ФИО1

Административный ответчик начальник Куйтунского РОСП ФИО3, действующий за себя и по должности за Куйтунский РОСП, административный иск не признал и пояснил, что поддерживает высказанные доводы судебного пристава-исполнителя, а также возражения представителя УФССП России по Иркутской области.

Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области по доверенности (л.д.150 Т.1) ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.48 Т.2), в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д.51 Т.2), своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств от 21.10.2015г. №№ 10179/15/38018-ИП и 10179/15/38018-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 21.10.2015 в отношении должника ФИО1 по заявлениям взыскателя ПАО «Совкомбанк» Куйтунским РОСП были возбуждены исполнительные производства №10180/15/38018-ИП на сумму 82233,53 рублей и №10179/15/38018-ИП на сумму 38783,27 рублей. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.11.2015 данные исполнительные производства были объединены в сводное, ему присвоен №10179/15/38018-СП.

08.12.2015 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2015 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

19.01.2016 на лицевой счет ФИО1 в Сбербанке были зачислены денежные средств в сумме 6 000 рублей. 22.01.2016 произошло их списание (л.д.10 Т.1)

Из материалов исполнительных производств в отношении ФИО1 следует, что указанная денежная сумма 6 000 рублей была взыскана в счет оплаты долга взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2016 данная сумма была распределена по обоим исполнительным производствам.

При проверке законности взыскания данной суммы со счета ФИО1 суд исходит из следующего.В соответствии с п.3 ст.1174 ГК РФ денежные средства, принадлежавшие покойному, в том числе находящиеся на банковских вкладах, могут быть использованы для организации его похорон.

В соответствии с ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

Из толкования подпункта «в» пункта 14, подпункта «в» пункта 8, пункта 17 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что не может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства на доходы, относящиеся к выплатам на организацию похорон (выплаты по месту работы, единовременная материальная помощь за счет бюджетов и организаций, социальное пособие) в пределах установленных законом (п. 3 ст. 1174 ГК РФ), членам семьи умершего, его родственникам, его наследникам и иным лицам, осуществляющим организацию похорон этого лица.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления в 2010 – 2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 г. № 1092 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае смерти в 2001 - 2016 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил в размере 6000,00 рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400,00 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

Согласно указанному выше нормативному акту, Министерством финансов Российской Федерации осуществляется финансовое обеспечение выплат данной компенсаций в пределах средств федерального бюджета на 2010 – 2017 годы, предусмотренных на эти цели.

Согласно справке руководителя ДО №8586/0252 Иркутского отделения 8586 ПАО Сбербанк следует, что 19.01.2016 на счет №40817810218317845944, открытый в Дополнительном офисе №8586/0252 Иркутского отделения ПАО Сбербанк, была зачислена компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей по заявлению на начисление компенсации с предъявлением постановления нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя. (л.д.40 Т.2)

Таким образом, целевым назначением данной выплаты ПАО Сбербанк является компенсация на оплату ритуальных услуг лицам, их понесшим на организацию похорон умершего владельца вклада.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляемая за счет средств федерального бюджета выплата на оплату ритуальных услуг понесшим их лицам на организацию похорон умершего владельца вклада в Сберегательном банке Российской Федерации (ПАО Сбербанк ), не может быть отнесена к доходу лица, являющегося получателем такой выплаты, на который может быть обращено взыскание по возбужденному в отношении него исполнительному производству. Ограничение круга этих лиц, только членами семьи умершего, противоречило бы общему смыслу статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также целевому назначению данной выплаты, направленной на гуманное отношение к умершему.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ФИО4 по обращению взыскания на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, находящихся на лицевом счете ФИО1, являются незаконными, так как на данный вид дохода не могло было быть обращено взыскание. Кроме того, снятие денежных средств произведено после вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 5-8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей поступила на счет ФИО1 19.01.2016, а списание ее произошло 22.01.2016. ФИО1 в административном исковом заявлении указала, что 13.02.2016 о снятии денежных средств ей сообщили сотрудники ПАО Сбербанк.

Административное исковое заявление поступило в суд 09.03.2016.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ею пропущен срок обращения в суд, так как она первоначально обратилась с жалобой в прокуратуру Куйтунского района. Факт обращения ею в прокуратуру Куйтунского района материалами дела подтверждается.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, по уважительной причине. Подача жалоба в прокуратуру свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку органы прокуратуры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» компетентны рассматривать жалобы граждан на действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное в судебном заседании ходатайство ФИО1 и восстановить ей срок обращения в суд.

Требование ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Требование об обязании Куйтунского РОСП возвратить на ее счет 6000 рублей административным ответчиком исполнено добровольно. Это подтверждается заявкой на возврат №333 от 17.04.2017 (л.д.37-38 Т.2). Кроме того, сама ФИО1 подтвердила, что указанная сумма на ее счет поступила.

Поэтому по данному требованию суд решение не выносит.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО7 В доказательство понесенных расходов ФИО1 представила договор оказания юридических услуг от 23.10.2016. Согласно данному договору размер вознаграждения исполнителю составил 10 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.10.2016 ФИО1 уплатила ИП ФИО7 вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми.

Суд определяет размер оплаты юридических услуг в сумме 10 000 рублей разумным, с учетом объема выполненных услуг (составление административного искового заявления, составление иных документов, консультирование), а также сложностью дела.

Таким образом, с Управления ФССП России по Иркутской области надлежит взыскать в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 по взысканию 22 января 2016 года денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу.