Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-254/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года дело № 2-254/2024

УИД 43RS0034-01-2023-002121-89

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», указав в обоснование, что распоряжением администрации города Слободского от 21 сентября 2001 года № 1119 потребительскому кооперативу «Москвич» был выделен земельный участок для строительства гаражей по <адрес>. К данному распоряжению имеется список членов кооператива. Изначально земельный участок был предоставлен члену кооператива ФИО3, который уступил данный участок ФИО4 Последним на этом земельном участке был выстроен кирпичный гараж. 01 июня 2012 года ФИО4 продал гараж ФИО5, оригинал данного договора не сохранился. 23 января 2014 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорного гаража. 13 августа 2018 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного гаража, согласно пункту 2 которого стоимость гаража составила 70000 рублей, расчет произведен до подписания договора. С момента приобретения гаража истец пользуется им открыто, хранит в нем свои вещи, вносит плату за электроэнергию и уборку снега в зимний период. В мае 2023 года ФИО1 обратился в администрацию города Слободского Кировской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под вышеуказанным гаражом, однако ему в этом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,2 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное заявление (л.д.37), в котором указали, что с заявленным ФИО1 иском согласны, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того, ФИО3 указал, что являлся членом гаражного кооператива «Москвич», ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража, который он передал ФИО4 ФИО4 указал, что место под строительство гаража ему уступил ФИО3, он выстроил на нем гараж, который продал ФИО5, документов о продаже не сохранилось. ФИО5 указал, что приобрел гараж у ФИО4, в последующем продал данный гараж ФИО6 ФИО6 указала, что продала гараж ФИО1

Представитель ответчика МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д.58), в котором просила рассмотреть заявленное ФИО1 исковое требование с учетом требований действующего законодательства, в отсутствие представителя администрации. При этом в отзыве отражено, что спорный гараж в реестре имущества города Слободского не числится, выморочным имуществом не является. Ни истец, ни предыдущие владельцы спорного гаража действий по регистрации данного объекта недвижимости не предпринимали. В мае 2023 года ФИО1 обратился в администрацию г. Слободского по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка под спорным гаражом в собственность, однако получил отказ в связи с неполным предоставлением пакета документов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д.54-55), в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, указала, что Управление не возражает против удовлетворения иска в случае, если истцом будет доказано, что спорный объект недвижимости был приобретен у его собственника, объект находится во владении истца, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, отсутствуют правопритязания на объект со стороны третьих лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что гаражный кооператив «Москвич», расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в качестве юридического лица 21 сентября 1995 года.

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 03 ноября 1995 года № 1170 «О перерегистрации ранее согласованного земельного участка по <адрес>» за гаражным кооперативом «Москвич» был закреплен ранее согласованный под размещение данного гаражного кооператива земельный участок площадью 4800 кв.м в районе <адрес> (л.д.32).

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 21 сентября 2001 года № 1119 «О заключении договора аренды на земельный участок по <адрес>, № с потребительским гаражным кооперативом «Москвич» на основании ходатайства данного кооператива было принято решение о заключении договора аренды сроком на 2 года с потребительским гаражным кооперативом «Москвич» на земельный участок площадью 10138 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, с целевым использованием – для строительства гаражей. Согласно пункту 4 указанного распоряжения, распоряжение администрации города от 03 ноября 1995 года № 1170 и договор аренды земельного участка признано утратившим силу (л.д.6-7).

Суду представлена копия списка членов кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов в районе <адрес> (л.д.8-9), в котором под номером 8 числится ФИО3 как владельцу автомобиля ВАЗ 2102.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 31 января 2023 года (л.д.80-82), гаражный кооператив «Москвич» был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 21 декабря 2009 года.

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 23 декабря 2011 года № 2439 «О присвоении адреса массиву гаражей, расположенному по <адрес>» массиву гаражей, расположенному по <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале №, ранее предоставленном гаражному кооперативу «Москвич» в районе <адрес> (распоряжение администрации города Слободского от 03 ноября 1995 года № 1170), присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д.22).При этом из объяснений истца ФИО1, письменных объяснений ответчиков ФИО3 и ФИО4, изложенных в их заявлении (л.д.37), а также материалов дела, в частности, схемы гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, акта обследования здания и технического заключения (л.д.10, 14-19, 24-33), установлено, что в 1998 году на земельном участке, предоставленном первоначально ФИО3 как члену гаражного кооператива «Москвич» и уступленном им ФИО4, последним был построен гараж в ряду других гаражей гаражного кооператива «Москвич», за счет собственных средств. С указанного времени данный объект недвижимости находился в его пользовании, однако право собственности на него надлежащим образом оформлено не было.

Факт наличия объекта спора подтверждается также имеющимся в материалах дела акта обследования здания и техническим заключением, подготовленными ООО «Землемер» (л.д.14-19, 24-33), в соответствии с которыми здание гаража расположено в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, имеет площадь 30,2 кв.м. Данное здание гаража является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности являются: изготовление или создание вещи для себя с соблюдением положений, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что гараж был построен ФИО4 за счет собственных средств, на земельном участке, предоставленном для этих целей, с момента постройки он открыто и добросовестно пользовался имуществом, нес бремя его содержания.

Право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каких-либо нарушений закона при возведении гаража не допущено: он построен на земельном участке, отведенном для данных целей. При этом законность возведения ФИО4 спорного объекта никем не оспаривалась; доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО4 выстроил гараж с соблюдением градостроительного и земельного законодательства, суд приходит к выводу, что он приобрел на него право собственности, независимо от того, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, так как закон не определяет срок, в который необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании из материалов дела, в частности, искового заявления и письменных объяснений ответчика ФИО4, изложенных в его заявлении (л.д.37), установлено, что 01 июня 2012 года последним был заключен договор купли-продажи спорного гаража с ФИО5. Расчет по данному договору между сторонами произведен полностью, сам договор не сохранился.

Суду представлен договор купли-продажи от 23 января 2014 года (л.д.11), в соответствии с которым ФИО5 продал, а ФИО6 купила гаражный бокс кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, второй гараж с южной стороны за 55000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Также суду представлен договор купли-продажи от 30 августа 2018 года (л.д.12), в соответствии с которым ФИО6 продала, а ФИО1 купил гаражный бокс кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, за 70000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Таким образом, между ФИО4 и ФИО5, ФИО5 и ФИО6, а также между ФИО6 и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного гаража. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме; гараж передан во владение покупателя. Указанные договоры никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Доказательств нарушения в рассматриваемом случае прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия правопритязаний в отношении спорного гаража со стороны третьих лиц суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о признании права собственности на спорное здание гаража обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на одноэтажное здание гаража, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 30,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание гаража.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года.