Решение № 2А-2682/2025 2А-2682/2025~М-2388/2025 М-2388/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-2682/2025

копия

УИД 89RS0005-01-2025-005580-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2682/2025 по административному иску З.И.А. об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец З.И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что с решением не согласен, поскольку при определении категории годности врачами-специалистами предъявлял жалобы на состояние здоровья (...), которые могли свидетельствовать о наличии серьезных проблем со здоровьем, в связи с чем он должен был быть освидетельствован по ст.46б, 66в, 84б расписания болезней, однако его жалобы оставлены без внимания. Ответчиками нарушено право на объективную оценку состояния здоровья и установления категории годности, соответствующей состоянию его здоровья. Просил признать обжалуемое решение незаконным.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (заблаговременно под расписку), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военкомат ЯНАО» и военкомата г.Ноябрьск и ФИО2 в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, поддержала доводы представленных ранее письменных возражений по существу иска, суть которых сведена к необоснованности требований, законности обжалуемого решения и злоупотреблению административным истцом, обратившимся в суд с формальным иском, своими процессуальными правами. Дополнительно пояснила, что обращение З.И.А. в суд с необоснованным иском и без представления каких-либо доказательств носит повторный характер. При первоначальной постановке на учет родители призывника указывали на его положительное отношение к военной службе, отсутствие заболеваний, о которых их сын мог бы умолчать. Кроме того, административный истец занимался спортом (...), что свидетельствует о том, что он здоров.

Представителем административного ответчика призывной комиссии г.Ноябрьска в суд представлены письменные возражения по существу предъявленного иска с указанием на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец З.И.А. достиг призывного возраста и состоит на соответствующем учете по г.Ноябрьску ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве З.И.А. на военную службу. Основанием для принятия такого решения явились в том числе результаты медицинского обследования, по итогам которого призывнику была установлена категория годности к военной службе А-3 (годен к военной службе).

В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что он комиссией оставлены без внимания его жалобы, свидетельствующие о возможном наличии у него препятствующих призыву на военную службу заболеваний и необходимости его освидетельствования по ст.46б, 66в и 84б расписания болезней.

При всем этом жалоб на состояние своего здоровья в период призывной кампании призывник не предъявлял, каких-либо медицинских документов врачам-специалистам и членам комиссии не представлял.

Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.

В соответствии с расписанием болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) к п.«б» ст.46 отнесен геморрой с выпадением узлов II-III степени. Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы.

К ст.66в расписания болезней отнесены болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), а именно: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

К ст.84б расписания болезней отнесены отравления лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами, токсическое действие веществ, преимущественно немедицинского назначения; воздействие внешних причин (радиации, низких, высоких температур и света, повышенного давления воздуха или воды и других внешних причин) с умеренным нарушением функций. Статья предусматривает последствия отравлений лекарственными средствами, компонентами ракетного топлива, иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, и другими токсическими веществами, острого или хронического воздействия электромагнитного поля в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц, оптических квантовых генераторов, лазерного излучения, ионизирующего излучения, других внешних причин и аллергических реакций. Лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту «б». При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы. После острых отравлений, токсико-аллергических воздействий, острых аллергических заболеваний (анафилактический шок, сывороточная болезнь, синдром Лайелла, Стивенса-Джонсона) и воздействий других внешних причин категория годности к военной службе определяется в зависимости от исхода заболеваний и функций пораженных органов или систем по соответствующим статьям расписания болезней.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что никаких жалоб на состояние здоровья, связанных с упомянутыми выше обстоятельствами, административный истец ни в ходе медицинского освидетельствования, ни на заседании призывной комиссии не заявлял. Доказательств тому, что ранее он обращался за медицинской помощью в связи с указанными в исковом заявлении жалобами, материалы дела не содержат. Подтверждающих медицинских документов в период призывной компании в целом и медицинского освидетельствования в частности З.И.А. не представлял. Сам он был осмотрен врачами-специалистами, не выявившими у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Согласно п.20 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Как следует из личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ в рамках призывных мероприятий З.И.А. осматривался врачом-..., которому предъявлял жалобы .... В листе освидетельствования указано, что призывник направлен на консультацию .... Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № З.И.А. страдает .... Это обострение представлено проводившему медицинское освидетельствование призывника врачу-... и принято во внимание. Других заболеваний в рамках призывных мероприятий ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ не выявлялось.

При прохождении медицинского обследования в рамках призывной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ признаков, указанных в ст.84б расписания болезней (...) у З.И.А. не выявлялось, не было выявлено и признаков, указанных в ст.66в расписания болезней ....

Факт невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования З.И.А. установлен не был, поэтому основания для его направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для выявления либо уточнения какого-либо иного диагноза ввиду отсутствия каких-либо жалоб и подтверждающих их медицинских документов отсутствовали.

Помимо этого З.И.А. освидетельствован врачом-... по ТДТ (...) расписания болезней (установлена категория годности А-3).

В личном деле призывника содержатся записи (листы освидетельствования) и отметки врачей – ..., свидетельствующие об отсутствии иных жалоб призывника на его здоровье. Из выписки из протокола усматривается, что в ходе осмотра призывника были получены его антропометрические данные, измерены пульс и давление. Кроме этого З.И.А. сдал ряд анализов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам сбора анамнеза, непосредственного осмотра З.И.А., с учетом имевшихся в его личном деле медицинских документов комиссия врачей не установила наличия предусмотренных расписанием болезней отклонений, препятствующих призыву на военную службу.

Таким образом, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имелось оснований для установления ему иной, нежели «А-3», категории годности к военной службе и, как следствие зачисления его в запас.

Правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии З.И.А. не воспользовался, хотя о наличии такого права ему было доподлинно известно из содержания вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по аналогичному его иску.

В соответствии с ч.1 и 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п.7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Обратившись в суд с настоящим иском, З.И.А. также не приложил никаких дополнительных медицинских документов, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащей оценке состояния его здоровья в ходе призывной кампании.

Доводы административного истца о том, что административные ответчики нарушили его право на надлежащее медицинское освидетельствование, получение информации о наличии противопоказаний, освобождение от призыва на военную службу, объективную оценку состояния его здоровья и установление ему соответствующей этому состоянию категории годности своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Обжалуемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских обследований с учетом имевшейся в личном деле и представленной призывником (путем указания на отсутствие жалоб) информации о состоянии его здоровья. Содержание этого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска в какой-либо его части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

З.И.А. в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2025 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2682/2025.