Решение № 2-1343/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1343/2024

Дело № 2-1343/2024

УИД 77RS0017-02-2023-015898-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к муниципальному образованию Павловское Суздальского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 24.09.2019 в размере 198 852 рубля 71 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей 05 копеек.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.06.2024 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено МО Павловское Суздальского района Владимирской области (л.д. 58).

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 433 062 рубля 00 копеек. В дату заключения договора банк зачислил денежные средства в сумме 433 062,00руб. на счет заемщика, открытый в банке ###. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем по состоянию на 24.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 198 852 рубля 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 177 357,56руб., просроченные проценты – 21 495,15руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, данное требование до настоящего момента не выполнено. *** ФИО1 умерла. ПАО Сбербанк обращался к нотариусу с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, однако нотариус не сообщила банку сведения о наследниках заемщика. В связи с данными обстоятельствами истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика МО Павловское Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 433 062 рубля 00 копеек под 14,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12).

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик подтвердила, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписание индивидуальных условий является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

В п. 17 Индивидуальных условий содержится просьба заемщика о зачислении суммы кредита на счет ###.

Факт заключения договора и предоставление кредита подтверждается кредитным досье и прилагаемой выпиской по счету ### (л.д. 11-19).

Судом установлено, что ФИО1 умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти ### от *** (л.д. 20, 117).

Согласно представленному Банком расчету за ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 24.07.2023 (включительно) в размере 198 852 рубля 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 177 357,56руб., просроченные проценты – 21 495,15руб. (л.д.10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса <...> ФИО4 от *** следует, что в её производстве имеется наследственное дело ### к имуществу умершей ФИО1

Основанием для начала производства по наследственному делу стало заявление, поступившее 24.03.2022, об отказе от наследства по всем основаниям наследования от супруга наследодателя – ФИО2, а также от сына ФИО3 Сведения об иных наследниках в наследственном деле отсутствуют. При жизни ФИО1 завещаний составлено не было, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2024 ФИО1 на дату смерти являлась собственником земельного участка, площадью 3100 кв.м, кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, МО Павловское с/п, <...>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 1 486 450 рублей (л.д. 66).

Данные обстоятельства также установлены решением Суздальского районного суда Владимирской области от 25.03.2024 по делу ###, которым было удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к муниципальному образованию Павловское Суздальского района Владимирской области (ИНН <***>).

Расторгнут кредитный договор ### от 17.06.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскана за счет казны муниципального образования Павловское Суздальского района (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от 17.06.2020, заключенному с ФИО1 в размере 291 712 (двести девяносто одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 75 копеек, из которых просроченные проценты – 37 838 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 253 874 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 2 копейки в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершей *** (земельного участка площадью 3100 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, МО Павловское с/п, <...>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 1 486 450 рублей), а также в счет возврата государственной пошлины денежные средства в сумме 12 117 (двенадцать тысяч сто семнадцать) рублей 13 копеек.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 03.05.2024.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера, исходя из цены иска 198 852 рубля 71 копейку в сумме 5 177 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от 08.08.2023 (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Муниципальному образованию Павловское Суздальского района Владимирской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества за счет казны муниципального образования Павловское Суздальского района (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от 24.09.2019, заключенному с ФИО1 в размере 198 852 рубля 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей 05 копеек, а всего взыскать 204 029 (двести четыре тысячи двадцать девять) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.