Решение № 2-3510/2016 2-68/2017 2-68/2017(2-3510/2016;)~М-3564/2016 М-3564/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-3510/2016

Дело № 2-68/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Паниной П.Е., при секретаре – Чичилимовой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2 Республики Крым, при участии третьих лиц - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Симферопольская центральная районная клиническая больница",ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество - жилые помещения в порядке приобретательной давности. Требования истца мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом <адрес> (далее-ФАП).Здание ФАП расположено по адресу <адрес>. Построено здание было хозяйственным способом за счет средств совхоза "Дубки", ликвидированного в <данные изъяты>-х годах. С разрешения директора совхоза истица вселилась в спорное помещение, где зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Истец полагает, что ее владение является добросовестным, открытым и непрерывным, в связи с чем она приобрела право собственности на жилые помещения здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3и ее представитель исковые требования поддержали, дали пояснения согласно исковому заявлению, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО8 не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явился, уведомлен надлежаще.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 Республики Крым ФИО9 не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика ГБУ здравоохранения РК "Симферопольская центральная районная клиническая больница" ФИО10 возражал против иска, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации). Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума). Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела, пояснений свидетелей установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года работает заведующей ФАП <адрес>, проживает и зарегистрирована по адресу <адрес> (ранее <адрес>) с членами семьи. Помещение, в котором проживает истица, находится в здании ФАП.

Согласно сведениям похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ.г. спорное помещение является "квартирой совхозной", на имя истца открыт лицевой счет №№,№.

В соответствии с п.3 Положения о порядке приватизации имущества совхозов и иных государственных сельскохозяйственных предприятий, а также основанных на их базе арендных предприятий, утвержденного Приказом Фонда государственного имущества Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный жилой фонд и иные объекты (включая построенные за счет средств фонда социального развития), которые не подлежали приватизации в соответствии с условиями приватизации имущества совхозов и иных государственных сельскохозяйственных предприятий, определенных Законом Украины "Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе", передаются органами приватизации в коммунальную собственность с согласия собственников предприятий.

Такая передача в коммунальную собственность территориальной громады в отношении спорного имущества была осуществлена, о чем свидетельствуют принятые органом управления - сельским ФИО2 управленческие решения в отношении здания ФАП, в состав которого входила и квартира, в которой проживает истица.

ДД.ММ.ГГГГ решением 4 сессии 5 созыва Перовского сельского ФИО2 <адрес> дано согласие на передачу зданий и оборудования медицинских учреждений Перовского сельского ФИО2 на баланс <адрес> территориального медицинского управления.

Согласно акту приемки-передачи объектов социальной сферы в коммунальную собственность здание ФАП площадью 200,89 кв.м, в том числе нежилые помещения ФАПа 143,11 кв.м, квартира для фельдшера площадью 57,78 кв.м, передано в оперативное управление Симферопольскому территориальному медицинскому объединению.

ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О принятии в государственную собственность Республики Крым целостных имущественных комплексов коммунальных медицинских учреждений и организаций" данное здание передано из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Крым и относится к ведению Министерства здравоохранения Республики Крым (акт передачи целостного имущественного комплекса Симферопольского территориального медицинского объединения от ДД.ММ.ГГГГ).

Здание по <адрес> в <адрес> на день рассмотрения дела состоит на балансе ГБУЗ РК "Симферопольская центральная районная клиническая больница".

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу положений ч. 3 ст. 218 ГК РФ и в силу приобретательной давности, истица ссылалась на то обстоятельство, что по указанию директора совхоза она была вселена в спорное жилое помещение, с 1986 г. по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением как своим собственным.

Суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО3 о признании за ней права собственности на жилое помещение следует отказать, поскольку на данные отношения положения ч. 3 ст. 218 и ст. 234 ГК РФ не могут распространяться, поскольку у спорного жилого помещения имелся собственник - совхоз "Дубки", от прав на спорное имущество собственник не отказывался.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в связи с передачей объектов социальной сферы, находившихся в собственности совхоза "Дубки" Перовскому сельскому ФИО2 Перовский сельский ФИО2 принял спорное имущество, от прав на имущество, переданное на основании вышеуказанных норм Закона Украины "Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе", Закона Украины "О приватизации государственного жилого фонда", не отказывался, распорядившись им далее.

Не отказывалось от спорного имущества и Министерство здравоохранения Республики Крым.

При этом суд обращает внимание на то, что положения пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ не предоставляют возможности признать право собственности на имущество, имеющего собственника, не оспорив это право.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО3 является добросовестным владельцем спорного жилого помещения, не имеется, в связи с чем в иске ФИО3 следует отказать.

То обстоятельство, что допрошенные свидетели полагают, что ФИО3, работая фельдшером, проживая в здании ФАП длительное время, должна получить спорную квартиру в собственность, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: