Постановление № 5-151/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-151/2018

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 402) 02 июля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью В.В. и А.А., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных условий (снежный накат, колея), при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Г., который двигался во встречном направлении, с пассажиром В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Г.Г. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибленной раной волосистой части головы. Закрытый многооскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением отломков и гемортрозом левого коленного сустава; закрытого субкапитального перелома 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков; ушибленной раны правой кисти, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Потерпевшая В.В. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; закрытой травмы грудной клетки: закрытого перелома тела грудины, ушиба органов средостения, ушиба грудной клетки слева, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что он двигался по дороге, не справился с рулевым управлением, в связи с чем, его машину выкинуло на полосу встречного движения, в результате чего и произошло ДТП.

Потерпевший Г.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> со своей внучкой В.В. по Шоссе Гидростроителей, поскольку видимость была ограничена снежной пылью он двигался со скоростью не более 50 км/ч, в районе 2 км. он увидел что на них едет автомобиль, уйти в сторону он не мог и произошло столкновение, в результате которого он и его внучка получили телесные повреждения.

На рассмотрение дела потерпевшая В.В. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, посредством направления извещение по месту отбытия наказания, которое получено ею заблаговременно до начала рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие В.В.

Исследовав в совокупности материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, закреплена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных условий и при возникновении опасности для движения не принял достаточные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Г.Г. и В.В.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> г.н. №, нарушил п. 10.1 ПДД, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. №, под управлением Г.Г., в котором находилась пассажир В.В. В результате потерпевшие Г.Г. и В.В. получили телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Данный протокол, составлен без каких либо нарушений требований КоАП РФ и признается допустимым доказательством.

Нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где отражено дорожное покрытие, погодные условия, локализация повреждения транспортного средства; схемой дорожно-транспортного происшествия с приложенными фотографиями, где просматривается направление движения и расположение указанного транспортного средства относительно дороги.

Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений, у судьи не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела исследовались письменные объяснения участников, отобранные должностным лицом при производстве административного расследования.

Так, потерпевший Г.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, он двигался на своем автомобиле и в районе <адрес>, со встречного направления на его полосу выехал автомобиль темного цвета, в результате чего и произошло столкновение, а он и его внучка получили телесные повреждения.

Потерпевшая В.В. дала аналогичные объяснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала в автомобиле под управлением Г.Г. В районе <адрес> она увидела как на встречу выехал автомобиль темного цвета, после чего произошло столкновение, в результате которого она и ее дедушка получили телесные повреждения.

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 20 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г. №, рядом с ним находилась Б.Б., двигаясь с правобережной части города по <адрес> со скоростью не более 50 км/ч., он увидел, что впереди него едет грейдер, он нажал на тормоз и его автомобиль занесло, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Аналогичные показания в ходе расследования дала и свидетель Б.Б.

Оценивая показания ФИО1, потерпевших Г.Г., В.В., свидетеля, нахожу их показания достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и взаимодополняющими друг друга. Объяснения отобраны в соответствие с требованиями закона, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Г.Г. и В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается: извещениями из ОГБУЗ «Усть-Илимская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении пациентов, в отношении которых имеются основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий; телефонными сообщениями медицинской сестры о поступлении пациентов с повреждениями, полученными в результате ДТП; заключениями судебно-медицинского эксперта № в отношении В.В. и № в отношении Г.Г.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у потерпевшей В.В. выявлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; закрытой травмы грудной клетки: закрытого перелома тела грудины, ушиб органов средостения, ушиб грудной клетки слева, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Согласно судебно-медицинского эксперта №, у потерпевшего Г.Г. выявлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибленной раной волосистой части головы. Закрытый многооскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением отломков и гемортрозом левого коленного сустава; закрытый субкапитальный перелом 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков; ушибленная рана правой кисти, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключениях изложены верно, при этом указано, что травма у потерпевших Г.Г. и В.В. могла образоваться при указанных обстоятельствах в определении и в указанный срок.

Оценивая данные заключения, каждое в отдельности, исхожу из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза". Эксперту в соответствии со статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы дан ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключения эксперта оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

ФИО1 при рассмотрении дела заявил ходатайство о рассрочке исполнения судебного постановления. В обоснование своих требований указал, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности единовременно уплатить сумму штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку его доход составляет до <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении 2 малолетних детей, кроме того несет обязательства по оплате кредита и коммунальных платежей, просит предоставить ему рассрочку исполнения постановления суда на срок в три месяца.

Суд, исследовав в совокупности, представленные документы, полагает, что заявление о рассрочке исполнения постановления суда подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, с учетом тяжелого материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой исполнения административного наказания в виде административного штрафа сроком на три месяца.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской обл. (ГУВД по Иркутской обл. р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, Код 18811630020016000140-НПДД по г. Усть-Илимску, УИН:№ (протокол №).

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (ул.Декабристов д. 3 каб.114).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова