Решение № 2А-5542/2019 2А-5542/2019~М-5849/2019 М-5849/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-5542/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

27 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета задолженности в общей сумме 11 414,40 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 год – 4 410 руб., пени по транспортному налогу 80,41 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год – 6 800 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 123,99 руб.

В судебном заседании, начавшемся 20 ноября 2019 года, административный ответчик ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что за предыдущие годы у нее имеется существенная переплата по налогам, сумма которой превышает взыскиваемую по настоящему административному делу задолженность. По ходатайству административного ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 ноября 2019 года для предоставления административному ответчику возможности представить доказательства в обоснование своей позиции и вызова представителя административного истца в судебное заседание. 22 ноября 2019 года ФИО2 по ее запросу получила копии материалов административного дела.

В судебном заседании, продолженном 26 ноября 2019 года в 14.15, представитель Инспекции ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, посредством телефонограммы просила в связи с ее плохим самочувствием (низким давлением 100/70) отложить заседание до 17.00 того же дня. В судебном заседании был объявлен перерыв до 9.00 27 ноября 2019 года.

В судебном заседании, продолженном 27 ноября 2019 года в 9.00, представитель Инспекции ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, посредством телефонограммы просила в связи с ее плохим самочувствием (высоким давлением) отложить заседание до второй половины того же дня. О наличии у нее доказательств болезни, препятствующей участию в судебном заседании, ФИО2 суду не сообщила, указав лишь, что обратится к врачу в случае, если суд откажет в переносе судебного заседания. При этом также ФИО2 уведомила о направлении в адрес суда по почте замечаний на протокол судебного заседания и встречного административного искового заявления к Инспекции.

Учитывая, что стороны по административному делу извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, знакомы с материалами дела, административный ответчик доказательства уважительности причин неявки в суд ни 26 ноября, ни 27 ноября 2019 года не представила, принимая во внимание, что административные дела подобной категории могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства, т.е. без проведения устного разбирательства (статьи 291, 292 КАС Российской Федерации), однако суд в целях полного обеспечения конституционного принципа состязательности и равноправия сторон провел заседание по общим правилам административного судопроизводства, и у сторон была реальная возможность представить свои доводы (как устно, так и письменно) по существу дела и доказательства в подтверждение этих доводов, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Рассмотрению дела также не препятствуют направленные административным ответчиком в суд по почте и не полученные судом к судебному заседанию замечания на протокол судебного заседания и встречное административное исковое заявление, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 207 КАС Российской Федерации), а непринятие встречного административного искового заявления к производству суда не лишает административного ответчика возможности предъявления самостоятельного иска по общим правилам предъявления административных исковых заявлений (статья 131 КАС Российской Федерации).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2017 году являлась собственником транспортного средства Хундай i30, г.р.з. №, квартиры по адресу: <адрес>, иного строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

Соответственно, в силу статьи 45, статей 356 – 358, 399 – 401 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и был обязан самостоятельно исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.

Представленный Инспекцией расчет задолженности, в том числе по пеням, судом проверен и признан верным как соответствующий положениям закона, в том числе статьям 368, 361, 362, 402, 403, 406, 408 НК Российской Федерации, определяющим налоговую базу, налоговые ставки, порядок исчисления соответствующих видов налога. Конкретные доводы против данного расчета административным ответчиком не представлены. Свой расчет налога на имущество физических лиц, транспортного налога административным ответчиком представлен не был.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, а в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 45, статей 69, 70 НК Российской Федерации, было направлено требование об уплате налога.

Предусмотренный частью 2 статьи 48 НК Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Инспекцией, с учетом обращения Инспекции к мировому судье за выдачей судебного приказа и отменой данного судебного приказа, соблюден.

Довод административного ответчика о том, что за предыдущие годы у нее имеется существенная переплата по налогам, опровергается материалами дела, в том числе представленными Инспекцией карточками расчетов с бюджетом по налогам и сборам. Доказательства внесения соответствующих налоговых платежей административным ответчиком не представлены.

Не представлены административным ответчиком и сведения о подаче ею в налоговый орган в соответствии со статьей 78 НК Российской Федерации заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика или в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и принятия налоговым органом решения по данному заявлению, сведения об обжаловании решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета суммы излишне уплаченного налога.

В связи с этим административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 457 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в доход соответствующего бюджета задолженность в общей сумме 11 414,40 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 год – 4 410 руб., пени по транспортному налогу 80,41 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год – 6 800 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 123,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 457 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 ноября 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов