Решение № 2-6149/2025 2-6149/2025~М-3467/2025 М-3467/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-6149/2025

Дело №2-6149/2025

УИД 45RS0026-01-2025-007120-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 октября 2025 г. гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного, иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 принято решение № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 144 800 руб. АО «ГСК «Югория» считает указанное решение финансового уполномоченного нарушающими права и законные интересы истца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ГСК «Югория» заключен полис добровольного страхования транспортного средства по программе страхования «Классик» серии 04(7-2)А № в отношении транспортного средства <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № 04 от 18 апреля 2011 г. в ред. от 21 декабря 2021 г.). Договором страхования предусмотрены риски «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования), «Хищение ТС» (пункт 3.1.3.1 Правил страхования), дополнительные расходы «Стабильность». По договору страхования страховая сумма в части страхования имущества является неагрегатной-изменяющейся и составляет 4 282 722 руб. 86 коп., страховая премия - 79 800 руб., безусловная франшиза по виновнику - 29 900 руб. Договором страхования предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по риску «Хищение» и по риску «Частичное КАСКО» в случае тотального повреждения транспортного средства является ПАО Банк «ФК Открытие» в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору/договору купли-продажи, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения и иных случаях - заявитель. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 Однако, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обнаружил механические повреждения на транспортном средстве, оставленные неустановленным водителем в неустановленное время в неустановленном месте. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное транспортное средство, находящееся под управлением неустановленного водителя, допустило наезд на транспортное средство, находящееся под управлением ФИО12, в результате чего было повреждено транспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования с приложением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила истца об отказе в удовлетворении требования, в связи с не предоставлением административного материала. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено от ФИО1 заявление о приобщении к материалам дела документов: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, приложение о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым в связи с тем, что транспортное средство находилось под управлением лица, не указанного в договоре страхования как допущенное к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования, утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что по условиям страхования не принимались риски повреждения застрахованного транспортного средства в ДТП под управлением лица не указанного в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. В данном случае, поскольку событие исключено из перечня страховых случаев, предусмотренных договором страхования и Правилами страхования, взаимоотношения между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» по договору страхования были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, условиями договора страхования, включая Правила страхования. ФИО1, заключив договор страхования на указанных выше условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего уплатил страховую премию. Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового. Поскольку автомобилем управлял ФИО12, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у АО «ГСК «Югория» не наступила, в связи с чем не может быть признано законным решение финансового уполномоченного. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил о наступлении страхового случая и представил весь пакет документов, необходимый для осуществления урегулирования наступившего страхового события. Просил АО ГСК «Югория» организовать и оплатить ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля <данные изъяты> в рамках страхования, рассчитать и выплатить утерю товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, указывая, что между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ и полис КАСКО №/23 от ДД.ММ.ГГГГ По договору страхования страховая сумма в части страхования имущества является неагрегатной-изменяющейся и составляет 4 282 722 руб. 86 коп., страховая премия - 79 800 руб. и 1 284 816 руб. 85 коп., страховая премия 54 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым в связи с тем, что транспортное средство находилось под управлением лица, не указанного в договоре страхования как допущенное к управлению транспортным средством. Однако указывает, что с достоверностью установлено и зафиксировано материалами административного дела, что в момент причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> данное транспортное средство было припарковано длительное время и им никто не управлял. ФИО6 не согласился с позицией страховой компании. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился к ИП ФИО7 Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составила 156 500 руб. Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория». ФИО1 не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании утраты товарной стоимости, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 156 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля – 27 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 339 073 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертного заключения - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2025 г. гражданские дела по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного и по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица, истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен полис добровольного страхования транспортного средства по программе страхования «Классик» серии № № (далее - Договор страхования «Классик»), а также полис добровольного страхования по страховому продукту «GAP» серии № № (далее - Договор страхования «GAP»), в отношении транспортного средства <данные изъяты> со сроком страхования по Договору страхования «Классик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору страхования «GAP» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования «Классик» заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № 04 от 18 апреля 2011 г. в ред. от 21 декабря 2021 г.) (далее - Правила добровольного комплексного страхования).

Договором страхования «Классик» предусмотрены риски «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правила добровольного комплексного страхования), «Хищение ТС» (пункт 3.1.3.1 Правила добровольного комплексного страхования), дополнительные расходы «Стабильность».

По Договору страхования «Классик» страховая сумма в части страхования имущества является неагрегатной-изменяющейся и составляет 4 282 722 руб. 86 коп., страховая премия - 79 800 руб., безусловная франшиза по виновнику - 29 900 руб.

Договором страхования предусмотрен ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлении страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортной средства. Без учета износа.

Согласно Договора страхования «Классик», выгодоприобретателем по риску «Хищение» и по риску «Частичное КАСКО» в случае тотального повреждении транспортного средства является ПАО Банк «ФК Открытие» в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору/договору купли-продажи, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения и иных случаях – собственник транспортного средства.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

Договор страхования «GAP» заключен на основании Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» (по классификатору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования финансовых рисков).

Страховым случаем согласно пункту 4.1 Правил страхования финансовых рисков с учетом исключений по пункту 4.2 Правил страхования финансовых рисков является возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя, связанных с получением по договору страхования КАСКО страховой выплаты в размере меньшем, чем стоимость транспортного средства, при этом страховая выплата по договору КАСКО связана с хищением или полной (конструктивной, фактической) гибелью транспортного средства, произошедшего в период действия договора страхования.

По Договору страхования «GAP» страховая сумма составляет 1 284 816 руб. 85 коп., страховая премия – 54 100 руб.

Согласно Договора страхования «GAP», выгодоприобретателем по риску «Хищение» и по риску «Частичное КАСКО» в случае тотального повреждении транспортного средства является ПАО Банк «ФК Открытие» в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору/договору купли-продажи, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения и иных случаях – собственник транспортного средства.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обнаружил механические повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, оставленные неустановленным водителем в неустановленное время в неустановленном месте.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное транспортное средство, находящееся под управлением неустановленного водителя, допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, находящееся под управлением ФИО12, в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договорам страхования. К указанному заявлению было приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии №. Просил организовать и оплатить ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля <данные изъяты> в рамках страхования, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ссылаясь два полиса.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании был осуществлен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, в связи с не предоставлением административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление о приобщении к материалам дела документов: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, приложение о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым в связи с тем, что транспортное средство находилось под управлением лица, не указанного в договоре страхования как допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования, утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы ИП ФИО9

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 144 800 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 144 800 руб.

Удовлетворяя требование ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая на основании подпункта «д» пункта 3.1.1 Правил страхования в связи с тем, что из административного материала не усматривается, что повреждение транспортного средства произошло в процессе его движения и взыскал страховое возмещение на основании экспертного заключения ИП ФИО9 в размере 144 800 руб.

Не согласившись с указанным решением АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., приведенным в ответе на вопрос 5, в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, АО «ГСК «Югория» ссылается на то, что по условиям страхования не принимались риски повреждения застрахованного транспортного средства в ДТП под управлением лица не указанного в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. В данном случае, поскольку событие исключено из перечня страховых случаев, предусмотренных договором страхования и Правилами страхования, взаимоотношения между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» по договору страхования были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, условиями договора страхования, включая Правила страхования. ФИО1, заключив договор страхования на указанных выше условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего уплатил страховую премию. Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового. Поскольку автомобилем управлял ФИО12, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у АО «ГСК «Югория» не наступила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно положений пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, они вправе изменить любые их положения.

Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (страховом полисе), так и правилах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

В силу положений абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования страхование по риску «Ущерб» производится на случаи повреждения или уничтожения транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе, столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Согласно пункту 1.5 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Разделом 3 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1-3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными пунктом 3.6 Правил страхования и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Договором страхования предусмотрены риски «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования), «Хищение ТС» (пункт 3.1.3.1 Правил страхования), дополнительные расходы «Стабильность».

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обнаружил механические повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, оставленных неустановленным водителем в неустановленное время в неустановленном месте.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное транспортное средство, под управлением неустановленного водителя допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, находящееся под управлением ФИО12, в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты>

Подпунктом 3.1.1 Правил страхования установлено, что страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства), являются в том числе:

а) «Дорожно-транспортное происшествие» - повреждение, тотальное повреждение, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без обращения в ГИБДД в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Европротокол), полученное в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге, или с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд, включая повреждения от других транспортных средств на стоянке), а также уход под воду/лед на специально оборудованных переправах, под управлением ТС лица, допущенного к управлению по условиям договора страхования;

д) «Противоправные действия третьих лиц» - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, произошедшие в результате совершения или попытки совершения таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению).

Согласно пункту 16.1 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства, за исключением случаев тотального повреждение транспортного средства:

16.1.1 выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий договора страхования:

а) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства при условии выплаты страхового возмещения без учета износа (новое за старое);

б) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, уменьшенных на величину износа узлов и деталей транспортного средства, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства (старое на старое).

16.1.2 величина затрат на восстановление транспортного средства устанавливается в соответствии с условиями, указанными в договоре страхования.

Формой выплаты страхового возмещения в соответствии с Договором страхования является ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по Договору страхования.

АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым в связи с тем, что транспортное средство находилось под управлением лица, не указанного в Договоре страхования как допущенное к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о наступлении страхового случая на основании подпункта «д» пункта 3.1.1 Правил страхования в связи с тем, что из административного материала не усматривается, что повреждение транспортного средства произошло в процессе его движения.

Согласно административному материалу и пояснениям представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 в момент причинения принадлежащему истцу транспортному средству Geely Tugella, государственный регистрационный знак <***> механических повреждений указанным транспортным средством никто не управлял оно было припарковано длительное время.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в материалы дела представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составила 156 500 руб.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организованно проведение независимой экспертизы у ИП ФИО9, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 144 800 руб.

Принимая во внимание результаты проведенной экспертизы ИП ФИО9, подготовленной по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, установив неисполнение страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, а также, принимая во внимание что заявленное ФИО1 событие является страховым случаем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в указанной части.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании утраты товарной стоимости.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утраты товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что утрата товарной стоимости застрахованного имущества представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства и относится к реальному ущербу.

Аналогичным образом приведены разъяснения относительно утраты товарной стоимости застрахованных транспортных средств в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В отличие от обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы, договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Вместе с тем, наличие у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, а в случаях страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков - у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, иных обязательств перед потерпевшим, например, по договору добровольного страхования имущества, в качестве основания для освобождения страховщика от обязательств по страховому возмещению по договору ОСАГО названным законом не предусмотрено. Также и условия договора добровольного страхования имущества, заключенного между потерпевшим и страховщиком, обязанным произвести страховое возмещение по договору ОСАГО, в том числе условия о неполном страховании, о франшизе, о страховом возмещении на условиях «полной гибели», о вычете стоимости годных остатков, о порядке определения их стоимости и т.п., не могут лишать потерпевшего страхового возмещения убытков по договору ОСАГО, рассчитанных в соответствии с Законом об ОСАГО и не покрытых страховым возмещением, осуществленным по договору добровольного страхования имущества.

Такая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. № 50-КГ23-4-К8.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования при страховании транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховыми случаями, соответствии с Правилами страхования, не может быть признана утрата (потеря) товарной стоимости и/или товарного вида, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон.

Из условий Договор страхования «Классик» не следует, что стороны, заключая Договор страхования, приняли на страхование риск возмещения величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Вместе с тем, финансовым уполномоченным не принят во внимание Договор страхования «GAP», согласно которому страховая выплата осуществляется в соответствии с пунктом 13.3 Правил исходя из стоимости транспортного средства за вычетом суммы страховой выплаты по Договору страхования КАСКО, суммы франшизы, установленной по договору страхования КАСКО, суммы вычетов из страховой выплаты по договору страхования КАСКО, стоимости годных остатков, в случае если страхователь не отказался от права собственности на них в пользу страховщика КАСКО по договору страхования КАСКО и пр. в соответствии с пунктами 13.4 – 13.6 Правил. В случае если страховая выплата по договору страхования КАСКО произведена на условиях неполного имущественного страхования, то страховая выплата осуществляется с учетом коэффициента, рассчитанного как пропорциональное отношение страховой стоимости транспортного средства к страховой сумме, установленной по договору страхования КАСКО.

В обосновании размере заявленной ко взысканию утраты товарной стоимости истцом представлено заключение ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 27 100 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного в части отказа во взыскании утраты товарной стоимости, и взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 утраты товарной стоимости в размере 27 100 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 156 500 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 144 800 руб., определенном заключением ИП ФИО9, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, которое сторонами не оспорено. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной части оставлено судом без изменения, в связи с чем оснований для повторного взыскания страхового возмещения в заявленном истцом размере не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способа защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» определено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при разрешении требований ФИО1 о взыскании неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 14.2.3 Правил страхования установлено, что страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно пункту 14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», страховщик в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В случае явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого страхователь расписывается. В случае неявки страхователя страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о страховом случае.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил страхования после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил страхования, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

Пунктом 15.2.1.3 Правил страхования установлено, что дополнительно к документам, перечисленным в пунктах 15.1.1, 15.1.2 Правил страхования, в случае противоправных действий третьих лиц страхователь обязан предоставить:

а) справку или иной документ органов внутренних дел по форме, установленной действующим на момент выдачи справки законодательством Российской Федерации по факту совершения противоправных действий третьих лиц. В справке или ином документе должно быть указано: дата, время, место события, обстоятельства происшествия с указанием, что транспортное средства повреждено установленными или не установленными (неизвестными) лицами и перечнем поврежденных элементов транспортного средства;

б) заверенную копию постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. В случае противоправных действий третьих лиц, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством об административных правонарушениях - копию постановления об административном правонарушении;

в) копию постановления об административном правонарушении в случае противоправных действий третьих лиц, ответственность за совершение которых предусмотрена административным законодательством.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку документы, предусмотренные Правилами страхования получены АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение АО «ГСК «Югория» ФИО1 выплачено не было.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., следует, что по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору страхования, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии.

Страховая премия по Договор страхования «Классик» составила 78 100 руб.

Страховая премия по Договор страхования «GAP» составила 54 100 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» решения суда, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страховой премии 78 100 руб., но не более суммы страховой премии по Договору страхования «Классик» в размере 78 100 руб.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» решения суда, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страховой премии 54 100 руб., но не более суммы страховой премии по Договору страхования «GAP» в размере 54 100 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению страхового возмещения, то на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком допущено нарушение права потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 150 руб. (27 100 руб. + 78 100 руб. + 54 100 руб. + 5 000 руб.) /2).

АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу закона, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемого штрафа, период неисполнения обязательств, размер неисполненных ответчиком обязательств, баланс интересов сторон, а также принцип соразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что экспертное заключение ИП ФИО10 было подготовлено по инициативе ФИО1 для подтверждения требований к страховщику о взыскании утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3 000 руб. являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком онлайн-кассы на сумму 35 000 руб.

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственная пошлина в размере 8 779 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в части отказа во взыскании величины утраты товарной стоимости.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) утрату товарной стоимости в размере 27 100 руб., неустойку по Договору страхования «Классик» в размере 78 100 руб., неустойку по Договору страхования «GAP» в размере 54 100 руб., штраф в размере 82 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 8 779 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г.