Решение № 2-5140/2017 2-5140/2017~М-5151/2017 М-5151/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5140/2017

Дело № 2-5140/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием прокурора Пасецкой М. Н., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы (компенсации в возмещении расходов по оплате газоснабжения) в размере 1 087 руб. 41 коп. и к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - квартиры <адрес> (далее по тексту также – Квартира №), в обоснование заявления указав, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО5 последняя вместе с детьми ФИО6 и ФИО4 выехала из Квартиры №, принадлежащей истцу на праве собственности, на другое постоянное место жительства в г. Боровичи Новгородской области, вывезла принадлежащие им вещи. До настоящего времени ответчик ФИО4 не снимается с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Определением судьи Новгородского районного суда от 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, а также привлечен для дачи заключения прокурор (определениями суда от 27 октября и 21 ноября 2017 года освобождены от участия в деле).

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 1 087 руб. 41 коп. и от требований к ФИО4 о выселении из жилого помещения.

Определением суда от 21 ноября 2017 года производство по делу в части ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной суммы и в части требований к ФИО4 о выселении из жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года и решений Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит Квартира №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором мены, решениями суда.

С ДД.ММ.ГГГГ года в Квартире № по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которая приходится истцу ФИО1 дочерью.

Ранее истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состояли в браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 вместе со своей матерью ФИО5 в Квартире № не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства (<адрес>), вывезла свои личные вещи, общего хозяйства с истцом не ведет, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг участия не принимает, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым спорным помещением и сохранении права за ответчиком ФИО4 пользования жилым помещением истцом как собственником жилого помещения не заключалось.

Данные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>), оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права (ст. 55 СК РФ).

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право несовершеннолетних на место жительства производно от права пользования жилым помещением их родителей.

По смыслу перечисленных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, собственником которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при его вселении в жилое помещение.

Как установлено судом из объяснений истца, письменных материалов дела, показаний свидетеля <данные изъяты>., по достижению совершеннолетия ответчик ФИО4 попыток по вселению в Квартиру № не предпринимает.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4, перестав быть членом семьи истца, в настоящее время добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, утратила возможность дальнейшего права пользования им, в связи с чем это право подлежит прекращению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 основан на законе и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, ответчик должен доказать отсутствие у него основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств ответчиком ФИО4 суду представлено не было и на такие обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства спора не ссылалась.

В силу ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 ноября 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо