Решение № 2-3546/2020 2-3546/2020~М-3400/2020 М-3400/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3546/2020

Дело № УИД (59RS0№-44)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением. В обоснование иска указав, что постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте в ТРК «Семья» в районе фудкорта в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Конфликтная ситуация, в результате, которой ФИО1 был подвергнут оскорблениями со стороны ФИО3, сложилась в результате попытки ФИО1 и его супруги ФИО4 наладить родственные отношения с внучкой ФИО5, дочерью их сына ФИО6 В настоящее время ФИО3 является отчимом ФИО7 данной непростой ситуации, когда дедушка ФИО1 и бабушка ФИО4 пытаются наладить родственные отношения с внучкой, которую не видели много лет, ФИО3 унизил честь и достоинство истца, оскорбляя его нецензурной бранью в общественном месте. Истец испытал чувство унижения и нравственные страдания. После данного инцидента у истца повысилось артериальное давление, ему пришлось принимать таблетки, нарушился сон. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми ФИО3 признании виновным в совершении правонарушения. На основании изложенного, просит истец взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного правонарушением сумму в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ст.115 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ), в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, административный материал №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма части второй статьи 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" (п. 8) в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно п. 9 указанного Постановления под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 800 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте в ТРК «Семья» в районе фудкорта в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истцу причинен моральный вред, поскольку в результате действий ответчика ФИО3 истцу были причинены нравственные страдания.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Кроме того, суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 сумму в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: