Решение № 2-3528/2017 2-3528/2017~М-2801/2017 М-2801/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3528/2017

Дело № 2-3528/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 129,6 кв.м., степень готовности 52%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование своего требования истица указала, что ранее имела фамилию «№...», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес>.

На указанном земельном участке истицей был возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 129,6 кв.м., степень готовности 52%.

Разрешения на строительство индивидуального жилого дома получено не было.

Письмом Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на строительство.

Объект незавершенного строительства не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования к Администрации Новосибирского района Новосибирской области поддержала, представила письменное заявление об отказе истца от исковых требований к Мэрии г.Новосибирска. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Администрация Новосибирского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила, представила письменный отзыв на иск, согласно которому иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по НСО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Выслушав участника процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (ранее №... О.А.) является собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес>.

Истцом на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 129,6 кв.м., степень готовности 52%.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Как было указано выше, объект незавершенного строительства, возведенный истцом ФИО1, расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Земельный участок истцом был использован в соответствии с его целевым назначением, Администрацией Новосибирского района в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ было отказано в легализации построенного объекта незавершенного строительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «СЭПЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ конструкции обследуемого объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям действующих нормативных документов. Обследованный объект опасности для жизни и здоровья людей не представляет.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ размещение объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера (л.д.49), схемы ООО «СЭПЦентр» следует, что объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, соответствует Правилам землепользования и застройки территории МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на указанный объект.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. - удовлетворить.

Признать за ФИО1 АнатО.й право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 129,6 кв.м., степень готовности 52%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/