Решение № 2А-61/2020 2А-61/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-61/2020

Дело №2а-61/2020

УИД 19RS0008-01-2020-000026-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 4 февраля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по Орджоникидзевскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в отношении лица, находящегося под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отд МВД России по Орджоникидзевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в отношении лица, находящегося под административным надзором, в обоснование требований указывая, что ../../.. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. ... Красноярского края; обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. За нарушение административного надзора решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО2 установлено дополнительное ограничение - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако проводимая профилактическая работа с поднадзорным, направленная на предупреждение совершения им правонарушений, ожидаемых результатов не принесла. ФИО2 в период нахождения под административным надзором вновь допустил нарушения административного законодательства. В частности ФИО2 ../../.. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ../../.. трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ../../.. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ../../.. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Административный истец просит отменить ФИО2 ограничение - обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и установить ФИО2 дополнительное ограничение - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО1 поддержал в полном объеме заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 не возражал по поводу удовлетворения заявленных требований.

Участвующий прокурор Артонов В.В. полагал, что заявленные требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ../../.. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда от ../../.. (на 8 лет) и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. ... Красноярского края; обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО2 отменено ограничение - обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 установлено дополнительное ограничение - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на установление дополнительного ограничения ФИО2, на профилактическую работу с поднадзорным, направленную на предупреждение совершения им правонарушений, ФИО2 вновь допустил нарушения административного законодательства.

В частности ../../.. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (../../.. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения).

../../.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (../../.. не явился на регистрацию в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району).

../../.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (../../.. отсутствовал по месту жительства в ночное время суток с 22 часов).

../../.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (../../.. отсутствовал по месту жительства в ночное время суток с 22 часов).

../../.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (../../.. не явился на регистрацию в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району).

../../.. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не открыл дверь сотрудникам полиции в ночное время суток с 22 часов).

При этом по месту жительства И.о. главы ... поселкового совета ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, нарушает установленные административные ограничения, неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей п. ... в адрес ФИО2

Учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенными положениями закона оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене ранее установленного ограничения и установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования Отд МВД России по Орджоникидзевскому району к ФИО2 об отмене ограничения и установлении дополнительного ограничения в отношении лица, находящегося под административным надзором удовлетворить. Отменить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отд МВД России по Орджоникидзевскому району к ФИО2 об отмене ограничения и установлении дополнительного ограничения в отношении лица, находящегося под административным надзором удовлетворить.

Отменить ФИО2 ограничение - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Строкова