Решение № 2-390/2018 2-390/2018~М-284/2018 М-284/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-390/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, с которого просит взыскать в свою пользу сумму в размере 99 963 рубля 82 копейки в счет возмещения вреда.

В обоснование заявленного иска указано, что 07.12.2016 года на 29 км 200 м автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП с участием Тойота, г/н <номер>, под управлением ФИО1 и Лада, г/н <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Авистэн». Автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», которое выплатило 99 963 руб. 82 коп. за ремонт поврежденного транспортного средства. Виновник ДТП ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем он должен возместить ущерб САО «ВСК», к которому с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по почте, в суд не явились. От стороны истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебных извещений заказной корреспонденцией по указанному адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации).

При исследовании материалов дела судом установлено, что 07.12.2016 года на 29 км 200 м автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП с участием Тойота, г/н <номер>, под управлением ФИО1 и Лада, г/н <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Авистэн».

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего столкновение с впереди идущим транспортным средством Лада, г/н <номер>, что следует из материалов проверки по факту ДТП, включая объяснения самого ФИО1, признавшего вину.

При этом гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Каких-либо доказательств своей невиновности либо иных возражений против удовлетворения иска ФИО1 при рассмотрении дела суду не представил.

Между САО «ВСК» и ООО «Эксперт-Лизинг» заключен договор страхования транспортного средства Лада, г/н <номер>, принадлежащего ООО «Авистэн».

Случай причинения вреда имуществу ООО «Авистэн» - автомобилю Лада, г/н <номер>, в результате ДТП признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в сумме 99 963 рубля 82 копейки, что подтверждается страховым актом <номер>, платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения вреда ФИО1 имуществу ООО «Авистэн», а также факт выплаты истцом страхового возмещения ООО «Авистэн» нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 счет возмещения вреда денежной суммы в размере 99 963 рубля 82 копейки, поскольку в силу положений статей 965, 1064 ГК Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 198 рублей 91 копейку, сумма которой подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 99 963 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 198 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 года.

председательствующий Мамаев В.С.