Решение № 2-689/2020 2-689/2020(2-7147/2019;)~М-6593/2019 2-7147/2019 М-6593/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-689/2020

50RS0№-02


РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 151 981 рублей 90 копеек, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 239 рублей 64 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1, однако, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГг., начиная с даты предоставления кредита, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен Агентский договор № RK-0907/2018, согласно которому ООО «Нэйва» поручило, а ООО «РегионКонсалт» приняло на себя за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Нэйва», с учетом положений настоящего договора, осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д. 8-11).

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 11.03.2019г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 151 981 рублей 90 копеек, в том числе:

основной долг - 106 625 рублей 32 копейки;

проценты - 45 356 рублей 58 копеек.

Истец просит взыскать указанную задолженность, ссылаясь на то, что приобрел право требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Доказательств о том, что ООО «Нэйва» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов или о том что, истец осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» не вправе требовать денежные средства, полученные ответчицей по кредитному договору.

Таким образом, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № г. кредит предоставлен на срок по 15.08.2016 года.

Как следует условий кредитного договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по которому установлен график возврата денежных средств (п. 4 договора): суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - ежемесячными равными платежами - 12 числа каждого месяца.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом кредитного договора, требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на март 2016 года подлежат отклонению, так как истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Тимохина