Апелляционное определение № 33А-13223/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 13223/2026

(№ 2а-131/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабанян А.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ...........1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3 находится исполнительное производство ........ (2713/13/67/23-СД) от 29.01.2013г.

...........1 является солидарным должником по исполнительному производству ........ от 29.01.2013г., возбужденному на основании судебного приказа ........ от 12.07.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №231 ЗВО г. Краснодара, которым взыскано солидарно 480 697 рублей 51 копеек.

05.06.2025г. ...........1 подала в Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю заявление с просьбой об окончании исполнительного производства ........ (2713/13/67/23-СД) от 29 января 2013г., которое оставлено без ответа.

По мнению ...........1, судебным приставом-исполнителем ...........3 допущено незаконное бездействие ввиду непринятия решения об окончании исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2026 г. в удовлетворении административного иска ...........1 отказано.

С указанным решением суда не согласилась ...........1 и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство ........ от 29.01.2013г., возбужденное на основании судебного приказа ........ от 12.07.2012г. о взыскании задолженности в размере 480697,51 руб. с должника ...........1 в пользу ПАО БАНК ВТБ 24.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученного ответа из ПФР установлено, что должник является получателем пенсии.

03.07.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

20.02.2025г. получен ответ ЕФРСБ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем, исполнительное производство приостановлено.

28.07.2025г. получен ответ ЕФРСБ о завершении процедуры внесудебною банкротства, в связи с чем с депозитного счета возвращены денежные средства, удержанные с пенсии на расчетный счет, открытый в «Тбанке» должнику ...........1

21.01.2026г. исполнительное производство ........ от 29.01.2013г. окончено в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая законность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ........ от 29.01.2013г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду чего, судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы ...........1 о бездействии судебного пристава исполнителя в части не вынесения определения об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ...........1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ЕУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом – исполнителем не допущено нарушений норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2026 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов