Решение № 2А-2-81/2021 2А-2-81/2021~М-2-68/2021 М-2-68/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2-81/2021

Дело №2а-2-81/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна «15» июля 2021 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда, административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице подписавшего иск представителя по доверенности ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО3, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, связанного с не принятием мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, восстановлении нарушенных прав взыскателя и применении к судебному приставу мер дисциплинарного взыскания,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК»), в лице подписавшего иск представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО3, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, связанного с не принятием мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, восстановлении нарушенных прав взыскателя – отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа №, и применении к судебному приставу мер дисциплинарного взыскания.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Троснянского района Орловской области, о взыскании с должника КК в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности в размере № и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями ООО "АФК" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, что нарушает права взыскателя – административного истца.

Представитель административного истца ООО "АФК", надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении административного иска без участия представителя административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представив суду возражение на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, пояснив, что требования административного истца считает незаконными и необоснованными. Все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление местонахождения имущества КК, на которое возможно обращение взыскания, выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Имущество, принадлежащее должнику КК, на которое можно обратить взыскание, в ходе исполнения, не обнаружено, что послужило основанием для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Довод представителя истца о том, что запросы судебного пристава-исполнителя были исполнены несвоевременно, считает необоснованным, так как запросы службой судебных приставом направляются в электронном виде и ответы на них поступают также в адрес электронной почты отдела. Согласно сведениям реестра отправки и получения корреспонденции, запросы получены в установленный срок.

Административный ответчик старший судебный пристав, он же начальник ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия, указав, что заявленные требования не признает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ответчика - заместитель начальника правового обеспечения ДД ходатайствовала о рассмотрении иска без участия представителя УФССП России по Орловской области, указав, что административные исковые требования не признает.

Заинтересованное лицо - КК в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, мнение на заявленные требования суду не представил.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Проверив доводы административного иска, выяснив позицию административных ответчиков относительно предъявленного иска, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и как следует из материалов административного дела, в том числе, и из представленного суду административным ответчиком ФИО2 исполнительного производства №, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Троснянского района Орловской области о взыскании с КК в пользу ООО «АФК» задолженности в размере №., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №, что не оспаривалось сторонами.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в электронном виде запрашивались: сведения об актах гражданского состояния в отношении должника, сведения об имуществе, счетах в банках, получаемых доходах, в органы ГИБДД МВД, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Федеральную налоговую службу России.

По полученным в электронном виде сведениям, было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, что официально должник не трудоустроен и какого-либо другого имущества за должником не зарегистрировано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления в электронном виде направлены в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату или иные доходы должника (на пенсию должника), указанное постановление в электронном виде направлено в Пенсионный фонд РФ.

В целях проверки фактического местожительства должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносилось постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заводского РОСП <адрес>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника КК в пользу ООО «АФК» взыскано №

В связи с невозможностью установления в ходе исполнения требований исполнительного документа местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Между тем, как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 возможность исполнения требований исполнительного документа о взыскании с КК задолженности в пользу ООО «АФК» взыскателем не утрачена.

Таким образом, суд установил, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Троснянского района Орловской области о взыскании с КК в пользу ООО «АФК» задолженности в размере №., судебным приставом – исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, все необходимые действия по исполнению данного исполнительного документа были совершены, решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом в пределах своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона об исполнительном производстве, кроме того, возможность исполнения требований исполнительного документа на данный момент в результате принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства взыскателем не утрачена.

Суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы иска, приведенные выше, не нашли своего подтверждения в суде и были опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной административного ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице подписавшего иск представителя по доверенности ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО3, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, связанного с не принятием мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, восстановлении нарушенных прав взыскателя и применении к судебному приставу мер дисциплинарного взыскания - отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий________________

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.