Решение № 2А-3123/2024 2А-3123/2024~М-2485/2024 М-2485/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-3123/2024

Дело № 2а-3123/2024

УИД 21RS0023-01-2024-006109-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от дата (л.д.96),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Чувашскому таможенному посту Нижегородской таможни, заместителю начальника поста – начальнику отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО4, Нижегородской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом последующего уточнения к Чувашскому таможенному посту Нижегородской таможни, заместителю начальника поста – начальнику отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО4, Нижегородской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, изложенного в письме от дата -----, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора на основании документов, представленных истцом дата, о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ------

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного дата в адрес) между ним и ------», он приобрел транспортное средство ------ года выпуска, VIN 7-----. Стоимость транспортного средства составила ------ дата Североосетинской Таможней выдано подтверждение о прибытии указанного транспортного средства ----- на территорию России. Согласно таможенному приходному ордеру, утилизационный сбор на ввезенное транспортное средство на территорию Российской Федерации составил ------, ------, которые были уплачены дата, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк. В последствии им было установлено, что оплата (взыскание) утилизационного сбора в отношении транспортного средства им произведена в большем размере, в связи с чем им дата в Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни было подано заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства в размере ------ по форме -----. Письмом Чувашский таможенный пост отказал в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Полагает данный отказ незаконным, у таможенного органа отсутствовали правовые основания в применении коэффициента – «42,24» и взыскания утилизационного сбора в размере ------ и пеней ------

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, вновь привела их суду, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни, Нижегородской таможни, административный ответчик заместитель начальника поста – начальнику отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях представитель Нижегородской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности от 26 декабря 2023 г. № 0116, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. Полагает, что в данной ситуации отсутствовали документы и сведения подтверждающие, что таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Следовательно, не выполнялось одно из обязательных условий, установленных сноской <6> к Перечню (в редакции, действовавшей на момент подачи лицом расчета – дата г.). Таким образом, коэффициенты, установленные пунктом 3 раздела I Перечня в данной ситуации были неприменимы (л.д.66-73).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, дата ФИО3 обратился на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с расчетом и комплектом документов о списании утилизационного сбора в отношении транспортного средства ------ года выпуска, VIN 7-----, приобретенного по договору купли-продажи заключенного дата в адрес) между ним и ------

К комплекту документов ФИО3 также были приложены копия декларации на товары -----, договор купли-продажи от дата, сертификат безопасности транспортного средства от дата № ТС ------ и расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство от дата

Согласно указанному расчету за транспортное средство 2022 года выпуска, объем двигателя ------ куб.см., уплачен утилизационный сбор в размере ------

дата административный истец обратился в Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства в размере ------, полагая, что в отношении транспортного средства должен применяться коэффициент «0,17», сумма утилизационного сбора должна составлять ------, согласно пункту 3 Перечня (транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет), а размер пеней должен составить ------ (с дата по дата).

Письмом от дата -----, подписанным заместителем начальника поста – начальником отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО4 отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства ------ выпуска.

Административный истец не согласен с принятым решением, полагает его незаконным, ссылаясь на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания в применении коэффициента – ------ и взыскания утилизационного сбора в размере ------ и пеней ------

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил).

Согласно сноске 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шассии) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно сноске 5 к Перечню базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна ------.

Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию (пункт 11(2) Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата -----» (вступило в силу дата) (далее - Постановление -----) внесены изменения, в частности, в порядок администрирования утилизационного сбора.

дата вступило в силу Постановление Правительства от дата ----- «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата -----», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие до дата.

С дата вступили в силу изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пунктом 3 раздела I Перечня установлены коэффициенты для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Согласно сноске 6 к Перечню для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении ----- к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

соблюдено одно из следующих условий:

в отношении транспортного средства таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;

в отношении транспортного средства документы, определяющие право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, оформлены до дата (включительно) и в отношении такого транспортного средства оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР -----) до дата (включительно).

В соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных платежей разрешен ввоз товаров для личного пользования – товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 ст.260 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Решения Коллегии Евразийской экономической миссии от дата ----- «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, при наличии иных товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, осуществляется путем заполнения отдельного бланка пассажирской таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении транспортного средства ------ года выпуска, VIN 7-----, в адрес таможенные платежи не были уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС (отсутствует пассажирская декларация), т.е. указанное транспортное средство не может рассматриваться для целей уплаты утилизационного сбора как транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию для личного пользования.

В данном случае отсутствовали документы и сведения подтверждающие, что таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В связи с изложенным, судом не принимается довод административного истца о том, что транспортное средство находится в собственности истца и используется в личных целях.

Согласно сноске 6 к Перечню, таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до дата (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до дата

Договор купли-продажи транспортного средства заключен дата

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформлено ФИО3 дата, то есть после дата

Таким образом, не выполнялось одно из обязательных условий, установленных сноской 6 к Перечню (в редакции, действовавшей на момент подачи лицом расчета – дата).

На основании изложенного, коэффициенты, установленные пунктом 3 раздела I Перечня в данной ситуации были неприменимы.

В отношении транспортного средства ------ года выпуска, правомерно применен коэффициент «42,24» установленный пунктом 2 раздела I Перечня, как за транспортные средства с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным на то органом государственной власти, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, не было принято решение, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Несогласие административного истца с ответом, не свидетельствует о незаконности решения административного ответчика и нарушении прав административного истца.

Требования истца основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Поскольку заявленные административным истцом требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от основного требования – о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ------ к Чувашскому таможенному посту Нижегородской таможни, заместителю начальника поста – начальнику отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО4, Нижегородской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, изложенного в письме от дата -----, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора на основании документов, представленных истцом дата, о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ------ – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено дата