Решение № 12-40/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-40/2020

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 8

Ингодинского судебного района г. Читы

Андриевская А.Г. Дело № 12-40/2020

75MS0012-01-2019-006410-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Песецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временного генерального директора АО «Спецремонт» являющегося управляющей организацией АО «78 Военный завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ временный генеральный директор АО «Спецремонт» являющегося управляющей организацией АО «78 Военный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В связи с несогласием с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба. В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не извещение его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, о не извещении его должностным лицом налоговой инспекции о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что в данном случае по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных ФИО1 и представителя МИФНС России № 2 по г. Чите, не выразившего свою позиции относительно доводов жалобы, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что ФИО1, занимающий должность временного генерального директора АО «Спецремонт», являющейся управляющей организацией АО «78 Военный завод» нарушил сроки предоставления АО «78 Военный завод» налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2019 года в срок <данные изъяты>, фактически представив её ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении временного директора ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Одним из доводов жалобы является не извещение мировым судье лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания. Указанные доводы нахожу обоснованными в силу следующего.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Адрес его места жительства указан налоговым органом в протоколе об административном правонарушении <адрес> Мировым судьей извещение о судебном заседании (а затем и постановление) направлены по адресу: 672039<адрес> Конверты возвращены с отметкой «Укажите управление, воинскую часть».

Несмотря на основания возвращения почтовых извещений, мировым судьей в целях надлежащего извещения должностного лица не приняты иные доступные меры, в том числе по направлению судебных извещений по месту работы ФИО1 <данные изъяты> не направлены.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований считать ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы рассмотрению в данном случае не подлежат, так как требуют оценки суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Венедиктова