Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № 2-705/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

11.02.2019 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредита в срок, допуская просрочку оплаты. Размер задолженности по состоянию на 17.01.2019 заемщика по кредитному договору составляет 944 728 руб. 58 коп., которые и просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 647 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.02.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 438 490 руб., под процентную ставку за пользование кредитом – 29,90 % годовых; сроком на 60 мес. - по 15.02.2018. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 438 490 руб. исполнил в полном объеме.

В нарушение требований законодательства и условий договора, ответчик исполнял ненадлежащим образом свои обязательства по ежемесячному погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету у ответчика образовалась суммарная задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая на 17.01.2019 составляет 944 728 руб. 59 коп., в том числе просроченные проценты в размере 181 342 руб. 51 коп., просроченная ссуда в размере 340 918 руб. 26 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 181 973 руб. 17 коп., неустойка по ссудному договору в размере 119 136 руб. 62 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 121 358 руб. 03 коп. Задолженность подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2013, в настоящее время не погашена.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Начисление истцом просроченных процентов в размере 181 342 руб. 51 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 181 973 руб. 17 коп. по состоянию на 17.01.2019 произведено в соответствии с условиями договора, что суд находит обоснованным.

Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом он выполнил полностью или погашал задолженность частично по день вынесения решения судом, в связи с чем, начисление задолженности по процентам произведены в соответствии с условиями договора, ответчиком условия договора не оспорены, следовательно задолженность по процентам подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

У ответчика образовалась задолженность по неустойки по ссудному договору в размере 119 136 руб. 62 коп. и по неустойки по просроченной ссуде в размере 121 358 руб. 03 коп., исходя из ставки 0,0546 % в день.

Суд полагает сумму неустойки завышенной и считает возможным снизить её размер с применением ст. 333 ГК РФ до 50%, то есть 119 136 руб. 62 коп. х 50% = 59 568 руб. 31 коп. и 121 358 руб. 03 коп. х 50% = 60 679 руб. 01 коп., считая неустойку в указанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 59 568 руб. 31 коп. (119 136 руб. 62 коп. – 59 568 руб. 31 коп. ) и по неустойки по просроченной ссуде в размере 60 679 руб. 02 коп. (121 358 руб. 03 коп. – 60 679 руб. 01 коп.) следует отказать.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 12 647 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 529 от 24.01.2019.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, на что обращено внимание в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 647 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2013 по состоянию на 17.01.2019 в размере 824481 руб. 26 коп., в том числе просроченные проценты в размере 181 342 руб. 51 коп., просроченная ссуда в размере 340 918 руб. 26 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 181 973 руб. 17 коп., неустойка по ссудному договору в размере 59 568 руб. 31 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 60 679 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 647 руб. 29 коп., а всего 837128 (восемьсот тридцать семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 55 копеек.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере 59 568 руб. 31 коп. и неустойки по просроченной ссуде в размере 60 679 руб. 02 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 20 мая 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова