Решение № 12-404/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-404/2019

дело №12-404/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, заинтересованного лица ФИО3, ее защитника Костенко Н. А., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО9 на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 27 мая 2019 года в отношении ФИО4 ФИО10, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО6

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 27 мая 2019 года в отношении ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением в отношении ФИО5, собственник транспортного средства ФИО6 обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, указав, что ФИО5 виновна в дорожно-транспортном происшествии.

Заявитель, лицо, управлявшее автомашиной ФИО6 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что ФИО6 двигался со скоростью 60 км/ч по ул. Комсомольская г. Уфы в сторону ул. Лесотехникума, на регулируемом перекрестке улиц Комсомольской и б. ФИО7 проезжал на разрешающий сигнал светофора, встречный автомобиль под управлением ФИО5 поворачивал налево на ул. б. ФИО7, не предоставив преимущества в движении, что привело к ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, защитник в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что ФИО5 поворачивала на б. ФИО7 на разрешающий сигнал светофора, перед ней уже повернули два автомобиля, а ФИО6 двигался на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло ДТП, от удара ФИО5 потеряла сознание.

.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Из объяснений участников ДТП, данных должностному лицу, следует, что они аналогичны объяснениям в судебном заседании.

Из схемы ДТП следует, что место столкновения находится на расстоянии 5,3м от левого края проезжей части по ходу движения ФИО4. От светофорного объекта до пересечения проезжих частей в направлении движения Габдрахманова расстояние 13,5 м.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно: автомобиль ФИО4- в правой части автомашины, автомобиль ФИО6- в передней части.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, убедительных доказательств, свидетельствующих на какой сигнал светофора двигались участники ДТП не имеется, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также не представляется возможным сделать однозначный бесспорный вывод о нарушении ФИО5 каких-либо Правил дорожного движения, в связи с чем невозможно вменить нарушение требований административного закона ФИО5

Поэтому судья считает, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении ФИО5.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО3 считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 27 мая 2019 года в отношении ФИО4 ФИО11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова