Решение № 2-8896/2017 2-8896/2017~М-9119/2017 М-9119/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-8896/2017

Дело № 2-8896/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора Волжского района города Саратова Литвишко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Волжского района города Саратова в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 ФИО8 к Данцеру ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

и.о. прокурора Волжского района города Саратова в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу взыскания с ФИО2 в пользу ее несовершеннолетнего сына ФИО1 компенсации морального вреда. В ходе проверки установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 11.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Приговором установлено, что ФИО2 умышленно причинил несовершеннолетнему ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. При определении размера компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 просит учитывать, что вред преступлением причинен несовершеннолетнему потерпевшему, который испытал физическую боль и нравственные страдания, которые выразились в повышенном чувстве страха, неврозе, нарушении сна, частых головных болях.

Прокурор, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, от законного представителя истца предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 11.04.2017 г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Приговором суда установлено, что 07.01.2016 г. ФИО2 находился напротив МОУ СОШ № 66, расположенной по адресу: <...>, где также находился ранее ему малознакомый несовершеннолетий ФИО1 Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, отчего последний испытал физическую боль, у него из носа потекла кровь. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 руками взял руки ФИО1 и прижимал к голове ФИО1 в области ушей, причиняя ему физическую боль. Также ФИО2 умышленно нанес удар коленом в область лба ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и упал на снег. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 получил закрытую тупую травму черепа, сотрясение головного мозга, закрытый передом костей носа со смещением, кровоподтеки на лице, подкожную гематому лобной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, суд признает указанные выше обстоятельства установленными, не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО1 установлена названным приговором суда от 11.04.2017 г., в связи с чем потерпевший безусловно имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень, характер и объем физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. При определении размера подлежащего возмещению морального вреда в данном случае суд учитывает возраст потерпевшего (несовершеннолетний), высокую степень его физических и нравственных страданий, а также данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу пояснения о чувстве перенесенного страха, наличии угроз, чем безусловуно нарушилось психическое состояние ребенка.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (неимущественное требование) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Данцера ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Данцера ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча