Решение № 12-80/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело №

УИД 26MS0№-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2025 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и изменить назначенное наказание в виде лишения управления транспортным средством на штраф, поскольку управление транспортным средством является его единственным средством материального обеспечения. Он состоит на учете как самозанятый и это единственный заработок. Кроме того он ухаживает за своими престарелыми родителя и родителями жены. Также имеет малолетних детей, жена в декретном отпуске, поэтому он один содержит семью, в связи, с чем для передвижения необходим автомобиль.

Ранее он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, однако все штрафы им оплачены, в связи, с чем наказание в виде лишения управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем он не мог его своевременно обжаловать. Просил суд удовлетворить его требования, изложенные в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Просил изменить постановление о лишении управления транспортными средствами на штраф.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Предгорный» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи, с чем с согласия участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела в полном объеме, пришел к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска установленного ч.1ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, ч. 1 ст. 30.10 КРФоАП), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КРФоАП.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с настоящей жалобой.

Учитывая, что ФИО1 незначительно пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, суд считает возможным восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов, ФИО1, двигаясь по автодороге «Ессентуки-Суворовская 5 км + 500 м., управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 1.3 ПДД при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал и подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует подпись.

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО3 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Предгорный» ФИО2, в том числе и показаниями ФИО1 и приложенной к материалам дела видеозаписью.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на излишне строгое наказание, назначенное ему мировым судьей – лишение права управления транспортными средствами, вместо имеющейся санкции в виде штрафа, с учетом признания им своей вины, а также необходимостью использования транспортного средства как источника заработка, а также средства для передвижения семьи.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При назначении наказания суд учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (признание своей вины, привлечение к административной ответственности ФИО1 за однородные правонарушения).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из имеющейся в деле карточки учета водителя следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно указано на отягчающее обстоятельство в виде повторности совершения ранее однородного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определение от ДД.ММ.ГГГГ №, определение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.) указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, отмечая, что устанавливающие административную ответственность за подобное деяние ч. ч. 4 и 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП направлены прежде всего на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15КРФоАП.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Коротыч