Решение № 2-1069/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-1069/2025;)~М-824/2025 М-824/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1069/2025

дело №2-86/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома площадью 77 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик – принять и оплатить работы. Цена работ составила 6 314 900 руб. Оплата должна производиться за счёт кредитных средств, предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём раскрытия безотзывного аккредитива.

Истец выполнил работы в полном объёме и надлежащего качества, что подтверждено актом приёмки-передачи работ (услуг) №, подписанным сторонами, а также актом осмотра №, проведённым по поручению Банка. Стоимость выполненных работ оплачена частично в размере 1 213 950 руб., задолженность составила 5 100 950 руб. Направленная Ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 5 100 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 835,45 руб., проценты по день фактической уплаты долга, расходы на оплату юридических услуг 70 000 руб. и государственную пошлину 59 803 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключён кредитный договор на сумму 7 214 900 руб., в рамках которого открыт аккредитив на 5 298 150 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок Заказчик не представил в Банк документы, подтверждающие выполнение работ (акты), аккредитив не был раскрыт, а денежные средства по истечении срока направлены на частичное досрочное погашение кредита. Банк полагает, что не является стороной договора подряда и не может нести ответственность за неоплату работ.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении АО «АЛЬФА-БАНК» в качестве соответчика по делу № отказать.

По делу установлено, что договор подряда заключён между истцом и ответчиком ФИО2 Банк не является стороной этого договора, его обязательства перед Подрядчиком не возникали. Обязанность оплатить работы возложена договором на Заказчика, а Банк лишь предоставил кредитные средства для исполнения этой обязанности при соблюдении условий кредитного договора и аккредитива. Доказательств наличия прямых договорных отношений между Истцом и Банком, либо солидарной обязанности Банка по оплате работ, не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Цена договора составила 6 314 900 руб. (пункт 6.1). Работы выполнены Подрядчиком, что подтверждается актом приёмки-передачи работ (услуг) №, подписанным сторонами. Данный акт не содержит замечаний Заказчика. Кроме того, Банком по поручению Заказчика был организован осмотр объекта, по результатам которого составлен акт осмотра №, подтверждающий соответствие выполненных работ техническому заданию.

Факт частичной оплаты в размере 1 213 950 руб. подтверждён платёжным поручением № и не оспаривается. Доказательств оплаты оставшейся суммы 5 100 950 руб. ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При наличии акта приёмки, подписанного Заказчиком без замечаний, у последнего возникает обязанность оплатить работы в полном объёме, если иное не установлено договором. Договором не предусмотрено, что оплата производится только при завершении всего объёма работ; напротив, стороны установили поэтапную оплату: после возведения фундамента – 4 483 050 руб., после завершения всех работ – 815 100 руб. (пункты 6.3.2, 6.3.3 договора). Промежуточный акт по фундаменту подписан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выполнение этапа, необходимого для выплаты второй части.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ в размере 5 100 950 руб. лежит на ответчике.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, установив пятнадцатидневный срок для добровольного исполнения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для оплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) по ключевой ставке 16,5% годовых (действовавшей в указанный период) произведён истцом верно:

5 100 950 руб. ? 16,5% / 365 ? 6 = 13 835,45 руб.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 803 руб., что соответствует цене иска (5 100 950 + 13 835,45 = 5 114 785,45 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Также Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. Факт несения расходов подтверждён платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом объёма оказанной юридической помощи (составление искового заявления, претензии, ходатайств, письменных пояснений) категории дела, принципов разумности и соразмерности, суд находит заявленную сумму 70 000 руб. не чрезмерной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 950 (пять миллионов сто тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 835 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 803 (пятьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.03.2026.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Хамидуллина В.Ю.