Решение № 2-5900/2020 2-5900/2020~М-4620/2020 М-4620/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-5900/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя ответчика ООО «БАУНВЕСТ» - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «БАУНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «БАУНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 192 189,79 руб.; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №3 участия в долевом строительстве, а именно: <адрес>, расположенной на 12 этаже, общей площадью 57,6 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>. <адрес>, <адрес>. Цена объекта по договору составляет 2 246 520 руб. Истцами обязательства по договору были выполнены надлежаще и в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен заключенным договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, объект передан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, подробная позиция изложена в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствие ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор №3 участия в долевом строительстве, а именно: <адрес>, расположенной на 12 этаже, общей площадью 57,6 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>. <адрес>, <адрес>.

В соответствие п. 1.1 договора, предметом договора является объект долевого строительства, жилое помещение (квартира), расположенная на 12 этаже в первом подъезде, многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., имеющее условный №, количество комнат 2.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составила 2 246 520 руб.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 и ФИО1 уплатили ООО «БАУНВЕСТ» по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 2 246 520 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.3 договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее первого полугодия 2017.

В соответствии с п. 6.4 договора, при задержке исполнения настоящего договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не выполнил, квартиру истцам не передал, акт приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ООО «БАУНВЕСТ» предусмотренных договором обязательств по срокам передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в адрес ООО «БАУНВЕСТ» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена без ответа.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию, доказательств того, что задержка сдачи объекта по сравнению с установленным в договоре сроком произошла не по вине ООО «БАУНВЕСТ» суду представлено не было.

Период просрочки составил 177 дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет 192 189,79 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целых устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, которые могут пострадать в случае взыскания неустойки в заявленном объеме, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу каждого из истцов по 40 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствие п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, требования истца о применении штрафа, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ООО «БАУНВЕСТ» подлежит взысканию штраф в размере 21 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 600 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истцы были освобождены в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «БАУНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАУНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21 000 руб.

Взыскать с ООО «БАУНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21 000 руб.

Взыскать с ООО «БАУНВЕСТ» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: