Решение № 12-337/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-337/2018

№ 12-337/2018


РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП Российской Федерации) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, указала, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, приводя доводы о виновности ФИО2 во вмененном ей правонарушении.

ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации), мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации).

Судья Ленинского районного суда г. Саранска, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и пришел к выводу об отмене данного постановления ввиду допущенных существенных процессуальный нарушений. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, которым утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения данное Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Согласно подпункту "з" пункта 6 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу части 3 статьи 39 вышеназванного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужило то, что при проведении выездной проверки в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №24», расположенного по адресу: <...>, 27.03.2018 в 11 часов 00 минут, 12.04.2018 в 11 часов 00 минут, 15.04.2018 в 10 часов 00 минут, 19.04.2018 в 10 часов 00 минут были выявлены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а именно учителем начального класса ФИО2 при осуществлении образовательной деятельности допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к оборудованию учебного помещения – при наличии достаточной площади учебного помещения 1-го класса, первые парты для учащихся в нарушении установленных п.5.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 требований расставлены на расстоянии 195 см от учебной доски, т.е. мене 240 см, что может привести к ухудшению зрения учащихся.

Действия учителя начального класса ФИО2, допустившей при осуществлении образовательной деятельности нарушения требований санитарного законодательства, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), квалифицированы в протоколе по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указав в постановлении о том, что являясь учителем начальных классов, и выполняя заведывание учебным кабинетом, при осуществлении трудовой деятельности ФИО2 не отнесена к должностным лицам муниципального образовательного учреждения, поскольку не наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, и не наделена полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, что следует из ее должностной инструкции и приказа «Об установке тарифицируемой педагогической нагрузки» от 01.03.2018 №51/од-лс.

Между тем санкция части 2 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа как на граждан, так и на должностных лиц. Соответственно, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, основанный на неподкреплёнными доказательствами доводе о привлечении ФИО2 к административной ответственности именно в качестве должностного лица, является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в нарушение положений вышеприведенных правовых норм мировой судья ограничился ссылкой на понятие должностного лица, данное в Примечании к статье 2.4 КоАП Российской Федерации, при этом не исследовал и не дал оценку в своем постановлении ни одному доказательству, представленному административным органом, в частности: протоколу об административном правонарушении, должностной инструкции учителя начальных классов, предусматривающей, в том числе, обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Наряду с указанным, в постановлении о прекращении производства по делу мировым судьей не дана мотивированная оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что нарушение гигиенических требований к оборудованию учебного помещения – расположение первых парт для учащихся на меньшем расстоянии, чем предусмотрено пунктом 5.6 СанПин 2.4.2.2821-10, было выявлено в период весенних каникул, когда образовательная деятельность не осуществлялась.

Таким образом, в ходе рассмотрения мировым судьёй данного дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований статей КоАП Российской Федерации установлены не были, что является нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации влечет отмену вынесенного по делу решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Саранска срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, с учётом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, составляет 3 месяца.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи от 13.07.2018 и, ввиду невозможности направления административного дела мировому судье на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона по истечении указанного срока, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.К. Чибрикин