Решение № 2-935/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-935/2018

Дело № 2-935/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 22.04.2016 реестр. № **, сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300000 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.06.2015 по 19.03.2018 в размере 98629 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2015 по 19.03.2018 в размере 60993 руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7798 руб.

В обоснование требований истец указал, что 22.06.2015 между ним и ФИО4 была составлена расписка, по которой ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 300000 руб. В подтверждение факта получения денежных средств и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком была составлена расписка о получении суммы займа, написанная им собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке от 22.06.2015 долг должен быть возвращен до 01.12.2015, но ответчик по настоящее время уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком денежной суммы, но ответчиком свои обязательства исполнены не были. Согласно выданной ответчиком расписке на сумму займа начисляется 12 % в год. Срок со дня получения ответчиком займа – 23.06.2015 до 19.03.2018 составляет 1001 день. Величина процентов по договору в день составляет 98 руб. 63 коп. (2015, 2017, 2018 гг.), 98 руб. 36 коп. (2016 г.), общая величина процентов по договору составляет 98629 руб. 81 коп. Как следует из смысла положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 459623 руб. 42 коп., из которых: 300000 руб. – сумма основного долга; 60 993 руб. 61 коп. – размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 98629 руб. 81 коп. - размер процентов, рассчитанных по условиям договора согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 22.04.2016 реестр. № **, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В заявлении указано, что ответчик ФИО4 проживает по [адрес]. Данный адрес указан им лично в расписке от 22.06.2015.

20.07.2018 по указанному адресу ответчику было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, однако последним не получено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того 20.07.2018 по указанному адресу ответчику была направлена телеграмма о дате и времени судебного заседания, однако последним не получена по причине того, что дверь закрыта, адресат за извещением не является.

13.06.2018, 03.07.2018 ответчик был извещен о времени проведения подготовок дела к судебному разбирательству (22.06.2018 в 12-30 час., 18.07.2018 в 10-00 час.) по телефону **, однако на дальнейшие звонки отвечать перестал, что подтверждается справкой секретаря судебного заседания Гавриловой А.О. от 20.07.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику ФИО4 судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4, не получая поступающую в его адрес корреспонденцию, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судом в адрес ФИО4 в установленном законом порядке направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которого адресат уклонился, на день рассмотрения дела судом ФИО4 не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции и не явился в отделение связи за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, он не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца ФИО1

Заслушав объяснения представителей истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания данных норм следует, что для квалификации договора как договора займа необходимо установить факт передачи денег или других вещей на условиях возврата такой же суммы денег или таких же вещей.

Передача денег на условиях возвратности является существенным условием договора займа, позволяющим отличить его от иных правоотношений сторон договора.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что 22.06.2015 ФИО4 написана расписка, согласно которой последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. Долг обязался вернуть до 01.12.2015 из расчета указанной суммы плюс 12 % годовых. Расчет процентной ставки будет произведен на момент возврата основного долга.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа подтверждается настоящей распиской, поскольку содержит сведения о том, что ответчик получил денежные средства в качестве займа, а также содержит обязательства последнего возвратить сумму долга.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 22.06.2015 в части возврата суммы долга ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие долговой расписки у истца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика ФИО4, а именно тот факт, что долг в сумме 300000 руб. не возвращен.

Кроме того, судом установлено, что 14.05.2018 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 22.06.2015 в размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период с 22.06.2015 по 19.03.2018 в размере 98728 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61067 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3898 руб. 98 коп. в связи с поступившими от должника возражениями.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 22.06.2015 в размере 300000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 23.06.2015 по 19.03.2018 в размере 98629 руб. 81 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 22.06.2015 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению относительно размера процентов, начисляемых на сумму основного долга – 12 % годовых.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 23.06.2015 по 19.03.2018 составляет 98629 руб. 81 коп. (635 (количество дней просрочки за 2015, 2017-2018 гг.) ? 98, 63 руб. (сумма процентов в день, рассчитанная по формуле 300000 (сумма основного долга) ? 12 / 100 / 365 (количество календарных дней в году) + (366 (количество дней просрочки за 2016 г.) ? 98, 36 руб. (сумма процентов в день, рассчитанная по формуле 300000 (сумма основного долга) ? 12 / 100 / 366 (количество календарных дней в году).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего контррасчета им не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с 23.06.2015 по 19.03.2018 в размере 98629 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2015 по 19.03.2018 в размере 60993 руб. 61 коп., суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сведениям официального сайта Центрального Банка Российской Федерации в спорный период установлены следующие ключевые ставки: со 02.12.2015 по 14.12.2015 в размере 9 % годовых; с 15.12.2015 по 24.01.2016 в размере 7,18 % годовых; с 25.01.2016 по 18.02.2016 в размере 7,81% годовых; с 19.02.2016 по 16.03.2016 в размере 9 % годовых; с 17.03.2016 по 14.04.2016 в размере 8,81 % годовых; с 15.04.2016 по 18.05.2016 в размере 8,01 % годовых; с 19.05.2016 по 15.06.2016 в размере 7,71 % годовых; с 16.06.2016 по 14.07.2016 в размере 7,93 % годовых; с 15.07.2016 по 31.07.2016 в размере 7,22 % годовых; с 01.08.2016 по 18.09.2016 в размере 10,5 % годовых; с 19.09.2016 по 26.03.2017 в размере 10 % годовых; с 27.03.2017 по 01.05.2017 в размере 9,75 % годовых; со 02.05.2017 18.06.2017 в размере 9,25 % годовых; с 19.06.20017 по 17.09.2017 в размере 9 % годовых; с 18.09.2017 по 29.10.2017 в размере 8,5 % годовых; с 30.10.2017 по 17.12.2017 в размере 8,25 % годовых; с 18.12.2017 по 11.02.2018 в размере 7,75 % годовых; с 12.02.2018 по 19.03.2018 в размере 7,5 % годовых.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2015 по 19.03.2018, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 60993 руб. 61 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего контррасчета им не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2015 по 19.03.2018 в размере 60993 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7798 руб., что подтверждается чек-ордерами ПАО «Сбербанк России» от 05.06.2018 и от 20.03.2018 (л.д. 2, 3).

Поскольку с учетом уточнения требований цена иска составляет 459623 руб. 42 коп., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7796 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7796 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300000 (Триста тысяч) руб.; проценты за пользование займом за период с 23.06.2015 по 19.03.2018 в размере 98629 (Девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2015 по 19.03.2018 в размере 60993 (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто три) руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7796 (Семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 (Два) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич