Определение № 2-536/2017 2-536/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-536/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун 04 апреля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Кузнецовой Л.М., с участием истца Д., представителя истца У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Д. к МУ «Администрация г.Тулуна» о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику МУ «Администрация г.Тулуна», указав в обоснование, что в 1980 году она работала в организации Тулунский электроремонтный завод. Решением администрации предприятия мне был выделен жилой дом по адресу г.Тулун, ул.Речная.95. В 1997 году ей был выдан договор приватизации *** от ...... о передаче в частную собственность 42,4 кв.м в доме по ул.Речной.95-1. В настоящее время из полученной выписки Росреестра ей стало известно, что А. на основании договора приватизации К. и свидетельства о праве на наследство зарегистрировал ...... право собственности на квартиру №2 в доме по ул.Речной, 95 площадью 47,7 кв.м. Таким образом, зарегистрированная общая площадь двух квартир составляет 87,1 кв.м., что превышает общую площадь спорного дома площадь которого согласно технического паспорта выданного БТИ г.Тулуна составляет 73,3 кв.м., а сам дом не имеет раздела на квартиры, так как отсутствует капитальная стена позволяющая определять части квартир. Кадастровая стоимость квартиры №2, согласно выписки из ЕНРПН составляет 394320,76 рублей. При данных обстоятельствах определить пределы пользования квартирами в доме невозможно. Согласно заключения БТИ от ...... дом находится в общей долевой собственности. Фактически К. и А. проживали по адресу <...> д.13-49 в приватизированной квартире и законных оснований для приватизации квартиры №2 в спорном доме у них не имелось. После смерти К., в конце 2001 года А. сообщил ей, что ему эта гнилушка не нужна, а он уезжает жить к дочери в г.Одессу. От посторонних лиц она слышала, что А. умер т.к. был преклонного возраста. С 2001 года она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем домом по адресу <...> в том числе и квартирой ***. В связи с разрушенным состоянием дома она была вынуждена за свой счет сделать фундамент, перекрыть крышу, убрать сгнившие рамы и поставить стеклопакеты. Претензий на квартиру № 2 никто не предъявлял. Согласно письма Администрации города Тулуна исх. *** от ...... указанный дом не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального жилья не числится. Согласно исторической справки, выданной архивным отделом Администрации города Тулуна, «Тулунский электроремонтный завод» ликвидирован ....... На основании изложенного, в соответствии со ст. 254 ГК РФ, просит суд: признать за ней, Д., право собственности на квартиру № 2 общей площадью 44,7 кв.м, расположенную в одноэтажном деревянном двухквартирном жилом доме по адресу <...>.

В судебном заседании истец Д., ее представитель У. отказались от исковых требований, просили суд производство по делу прекратить, права и последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу судом в судебном заседании разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МУ «Администрация городского округа муниципального образования – город «Тулун» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований принят судом.

Судом разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу *** по иску Д. к МУ «Администрация г.Тулуна» о признании права собственности в силу приобретательской давности – принять отказ Д. от исковых требований.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Мицкевич А.О.