Постановление № 1-18/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по призыву с декабря 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №, мастер взвода обслуживания и ремонта,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования рядовой ФИО1, обвиняется в том, что он около 06 часов в один из дней начала октября 2018 года, находясь в умывальной комнате расположения противотанкового дивизиона войсковой части №, дислоцированной в поселке <адрес>, увидел мобильный телефон «iPhone 4S», принадлежащий Потерпевший №1 При этом, ФИО7 тайно похитил указанный телефон и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей.

Указанные действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что претензий какого-либо характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый в ходе судебного заседания поддержал указанное ходатайство потерпевшего. Кроме того, ФИО7 пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. На прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ настаивает.

Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию подсудимого, и также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО7, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный им вред, каких-либо иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен судом и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, отсутствие судимостей, факт примирения с потерпевшим и заглаживания ему вреда, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по этому основанию, а производство по уголовному делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 2784 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО3, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования - в размере 1884 рубля и в ходе судебного разбирательства - в размере 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2784 (двух тысяч семи ста восьмидесяти четырех) рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитника-адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна:

Председательствующий А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.