Решение № 2-4302/2018 2-4302/2018~М-2930/2018 М-2930/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4302/2018

Дело № 2-4302/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Конгломерат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки в размере 300000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 августа 2015 года между ООО «Конгломерат» и ООО ТПК «МКС» заключен договор поставки №. В обеспечение обязательств 18.09.2015 между ООО «Конгломерат» и ФИО1 заключен договор поручительства №05.

По условиям договора ООО «Конгломерат» (поставщик) обязалось изготовить и доставить автобетоносмесителями в адрес ООО ТПК «МКС» (покупатель) товарный бетон (товар), а покупатель обязался оплатить поставленную продукцию.

В период с 02.09.2015 по 19.04.2017 покупателю доставлен товар на сумму 1 287 262,80 руб., оплата за данный товар была произведена не в полном объеме, задолженность составляет 300000 руб., в связи с этим истец обратился в суд с иском к поручителю о взыскании задолженности по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной телеграммы, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2015 года между ООО «Конгломерат» и ООО ТПК «МКС» заключен договор поставки №. В обеспечение обязательств 18.09.2015 между ООО «Конгломерат» и ФИО1 заключен договор поручительства №05.

Согласно п.1.1 Договора поставки № поставщик обязуется изготовить и доставить автобетоносмесителями (АБС) в адрес покупателя на территории РФ бетоновую смесь (товар), предоставить автобетононасосы (АБН), а покупатель обязуется эту продукцию оплатить.

18.09.2015 между ООО «Конгломерат» и ФИО1 заключен договор поручительства №05, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ТПК «МКС».

Согласно п. 1.3 Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и покупатель включая: сумму оплаты поставленной по договору продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Согласно п.1.6 договором установлен предел ответственности поручителя в размере 300 000 рублей.

При заключении договора поручительства поручителю была предоставлена вся необходимая информация об условиях договора поставки.

ООО «Конгломерат» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга к ООО ТПК «МКС» о взыскании денежных средств, на основании решения Арбитражным судом было вынесено решение и выдан исполнительный лист.

В связи с отсутствием денежных средств на счету должника, взыскание не было произведено.

Как усматривается из материалов дела, факт заключения договора поставки и договора поручительства подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен. Доказательств иного суду не представлено.

Услуги по данному договору были оказаны, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения № от 14.06.2018 усматривается, что истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 6200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Конгломерат» задолженность по договору в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб., а всего 306200 руб. (триста шесть тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева