Решение № 2-3971/2025 2-3971/2025~М-2666/2025 М-2666/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3971/2025

Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПОЛИКОМ», ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПОЛИКОМ», ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании солидарно суммы по договору подряда, неустойки, и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «Поликом» в лице генерального директора был заключен договор подряда на строительство дачного дома размером 6х6 с террасой (брус 135х45 мм), на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Связист», уч. 78. Датой начала работ подрядчиком устанавливается ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения работ не более 45 календарных дней, следовательно, работы должны были закончиться ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 700 000 рублей истцом оплачены, однако до настоящего времени дом не построен. В связи с чем, просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчиков солидарно уплаченную денежную сумму в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме, не возражает против заочного решения.

В судебное заседание представитель ООО «ПОЛИКОМ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц МИФНС России № по <адрес> и ОМВД России «Истринский» в судебное заседание не явились, причину не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты работ по договору подряда регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Поликорм» заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный п.п. 3.1. и 3.2. договора построить по заданию Заказчика дачный дом 6х6 с террасой (брус 135х45 мм) на участке заказчика, расположенном по адресу: МО, <адрес>, СНТ <адрес> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, датой начала работ по договору подрядчиком устанавливается ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения работ – не более 45 календарных дней с даты, указанной в п. 3.1. настоящего договора. Таким образом, срок окончания работ Подрядчиком определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора, объем и стоимость работ и материалов (цена договора), указаны в документации – Приложение № к настоящему договору. Стоимость работ, установленная документацией, считается фиксированной и не может быть изменена по инициативе любой из сторон при условии соблюдения заказчиком порядка оплаты работы (Приложение № к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью договора).

В соответствии с спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по договору с учетом скидки составляет 1 010 750 рублей.

Порядок оплаты предусмотрен Приложением №, из которого следует, что Заказчик оплачивает выполненные работы по строительству объекта поэтапно, в следующие сроки: 1 этап: 50 000 авансовый платеж оплачивается в течение 3-х дней после подписания договора. 2 этап: 150 000 рублей в течении 3-х дней после согласования проектной документации, 3 этап: 500 000 рублей в течении 3-х дней после установки фундамента, и 4 этап: 310 750 рублей в течении 3-х дней со дня подписания акта выполненных услуг.

Заказчик оплатил Подрядчику денежную сумму в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

Однако, в установленные сроки договор подряда не исполнен, дачный дом не построен и не сдан Заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Поликом» в лице генерального директора ФИО1 подписано гарантийное письмо, из которого следует, что ввиду срыва логистической цепочки, а также сложной ситуации на рынке труда, компания ООО «Поликом» информирует о задержке работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантирует выполнение договорных обязательств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на монтаж строительной бригады на участок – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Поликом» в лице генерального директора ФИО1 подписано гарантийное письмо, из которого следует, что из-за погодных условий, а также сложной ситуации на рынке труда, компания ООО «Поликом» информирует о задержке работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирует выполнение договорных обязательств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на монтаж строительной бригады на участок – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени, условия договора подряда не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора подряда и возврате денежной суммы в размере 700 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику ООО «Поликом» с заявлением о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей, в связи с расторжением договора подряда по причине неисполнения подрядчиком обязательств по договору. Представителем ответчика заявление получено, однако, денежные средства не возвращены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответственность за исполнение своих обязательств перед третьими лицами, в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации несет юридическое лицо всем своим имуществом, а в случаях, прямо предусмотренных законом, - учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возложение ответственности за неисполнение договорных обязательств юридического лица на его единоличный или коллегиальный орган его управления.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может расцениваться как надлежащий ответчик по делу, поскольку он не является стороной по договору подряда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не опровергнуты, суд с учетом положений статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 700 000 рублей.

Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 700 000 рублей, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию с ООО "Поликом" в пользу ФИО2 подлежит штраф в сумме 700 000 рублей, что составляет 50% от взысканной суммы.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО "Поликом" в доход бюджета муниципального округа Истра подлежит государственная пошлина в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПОЛИКОМ», ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПОЛИКОМ» и ФИО3 ФИО2.

Взыскать с ООО «ПОЛИКОМ», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, денежную сумму в размере 700 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, штраф в размере 700 000 рублей, а всего взыскать 2 100 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПОЛИКОМ», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального округа Истра государственную пошлину в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова