Решение № 12-380/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-380/2020

Дело № 12-380/20

УИД 26RS0001-01-2020-003835-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Коваленко О.Н.,

с участием представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по СК капитана полиции ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.9 КоАР РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении ФИО2, старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК капитаном полиции ФИО3 было составлено постановление № по дулу об административном правонарушении и ей назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование, которой указала, что за ФИО2, зарегистрирован автомобиль марки NISSAN TEANA государственный регистрационный знак № Однако, собственником транспортного средства автомобиля марки NISSAN TEANA государственный регистрационный знак № фактически не является. Неоднократные попытки снять данный автомобиль с регистрационного учета за ней, в том числе судебные, успехом не увенчались.

дата между ФИО4 И.чем, действовавшем на основании генеральной доверенности от ее имени, и ФИО5 в городе Москва был заключен договор купли - продажи автомототранспорта. Согласно положений данного договора ФИО5 у ФИО4 И.ча был приобретен автомобиль марки NISSAN TEANA государственный регистрационный знак №

Таким образом, дата ФИО5 стал собственником приобретенного автомобиля.

Более того, дата заочным решением Ульяновского районного суда <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на указанный автомобиль обращено взыскание. Данное решение вступило в законную силу.

С ноября 2016 года по решению суда, ФИО2, фактически не являлась и не является собственником автомобиля NISSAN TEANA государственный регистрационный знак №

С даты вступления в силу заочного решения Ульяновского районного суда <адрес> декабрь 2016 года собственником автомобиля NISSAN TEANA государственный регистрационный знак № является ПАР «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, именно оно должно было озаботиться переоформлением права собственности на автомобиль NISSAN TEANA государственный регистрационный знак №

Договор купли - продажи от дата и заочное решение Ульяновского районного суда <адрес>, вынесенное дата по гражданскому делу №, являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, и вынесения по нему протокола об административном правонарушении, указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Этот факт также подтверждается официальным запросом отдела службы судебных приставов по промышленному району <адрес> от дата в АО СК «Двадцать первый век», в котором страховая компания сообщает, что данный автомобиль застрахован в данной компании дата на срок 1 год, т.е. до дата, где собственником и единственным допущенным к управлению данным транспортным средством лицом выступает некто гражданин ФИО7 Р.ИЧ дата года рождения, зарегистрированный по адресу 346609, <адрес>, Усьман х., Братская ул., <адрес>.

Также этот факт подтверждается и в запросе судебных приставов - исполнителей от дата.страховую компанию РОСЭНЕРГО из ответа на который следует, что на данный автомобиль снова был заключен договор страхования где собственником и единственным допущенным лицом сроком на один год с дата по дата выступает тот же ФИО7 Р.ич.

Не исполнение ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № требований Правил Регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской федерации, утвержденных приказом МВД России от дата № «О порядке регистрации транспортных средств», не опровергает факта заключения договора купли -продажи транспортного средства и перехода права собственности на транспортное средство, а тем более не опровергает факта вступления в законную силу заочного решения Ульяновского районного суда <адрес> вынесенное дата по гражданскому делу №.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Следовательно, договор купли - продажи автомобиля с пробегом от дата и вступившее в силу заочное решение Ульяновского районного суда <адрес>, вынесенное дата по гражданскому делу №, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводит к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения с использованием транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное дата в отношении меня капитаном полиции ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 - подлежит отмене.

Просила постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное дата в отношении заявителя ФИО2, старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2, извещена судом должным образом о месте и времени рассмотрения его жалобы, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании инспектор ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 не возражал против удовлетворения жалобы.

Участники процесса не ходатайствовали перед судом о ведении протокола судебного заседания.

Суд, выслушав инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела и видеозапись дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3 было составлено постановление № от дата вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации ос административных правонарушениях, дата в 19:16 по адресу: <адрес>(географические координаты: широта 45.00538, долгота -41.92746, водитель транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № повторно совершил нарушение по 10.1,п.10.2,п. 10.3 ППД РФ: превышение скорости движения на 48 км/ч, двигавшимся со скоростью 108 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, собственником (владельцем) транспортного средстве является ФИО2

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортно средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрен жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО2 о том, что она не является собственником транспортного средства NISSAN TEANA государственный регистрационный знак <***>, нашло свое подтверждение договором купли-продажи автомобиля от дата согласно которого между ФИО4 И.чем, действовавшем на основании генеральной доверенности от имени ФИО2, и ФИО5 в городе Москва был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Так же доводы заявителя подтверждается решением Ульяновского районного суда <адрес> от дата вынесено по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на автомобиль NISSAN TEANA государственный регистрационный знак №, чем подтверждается, что ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ноября 2016 года, не является собственником автомобиля NISSAN TEANA государственный регистрационный знак №, который находится в пользовании и собственности иного лица.

Доводы ФИО2 так же подтверждаются сведениями -страховой компании РОСЭНЕРГО, из которых следует, что гражданин ФИО7 Р.ИЧ заключил договор обязательного страхования, как собственник автомобиля, указав себя единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством на один год с дата по дата.

Суд, изучив представленные доказательства, находит их относимыми, допустил достоверными и достаточными, в полном объеме подтверждающие обоснование требования заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности его отмене.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и принципов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерство внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствие* конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушение связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит пол сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что за момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство выбыло из её владения и пользования, в связи с чем, суд считает, что отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для её освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от дата №, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.9 КоАР РФ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от дата №, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Коваленко