Апелляционное определение № 33А-13459/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 14RS0031-01-2025-000015-48

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33а-13459/2026

(№2а-2320/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец, в лице Управления Федеральной налоговой службы Республике Саха (Якутия), обратился в суд с административным исковым заявлением административному ответчику ФИО1, в котором просил взыскать административного ответчика задолженность по обязательным платежам на общую сумму 46 997,56 рублей, из которой: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 1 111,32 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4 867 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 4 598,45 рублей, транспортный налог физических лиц за 2021 год в размере 27 113 рублей, налог на имущество физические лиц за 2022 год в размере 2 409 рублей, земельный налог за 2022 год ОКТМО 9570100С размере 1 190 рублей, земельный налог за 2022 год ОКТМО 95630435 в размере 26 рублей, пени в размере 5 682,79 рубля.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела необходимо проверять наличие безусловных оснований для отмены судебного акта путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле и иных доказательств устанавливая, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю. Подготовка к судебному разбирательству назначена на 22 сентября 2025 года.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен также ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по Сочи ГУ МВД РФ.

Между тем, настоящее дело было рассмотрено в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц, доказательств о надлежащем извещении их о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ...........1 о взыскании задолженности по налогам и пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: