Постановление № 1-351/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело 1-351/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

потерпевшей И.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Журавлевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Запалатской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на пляже базы отдыха <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus», в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий И.Е.В., лежащий на матраце в туристической палатке, расположенной на территории пляжа вышеуказанной базы отдыха, который решил тайно похитить.

После чего, в этот же день, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанной туристической палатке, в которой находились И.Е.В. и М.Е.А., которые спали, где, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил с матраца, принадлежащего И.Е.В., мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей.

В момент тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1 задел рукой спящую И.Е.В., в результате чего последняя проснулась. испугавшись, что его действия будут замечены И.Е.В., последний попытался скрыться с места совершения преступления, при этом, выбросив в траву похищенный мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus», в связи с чем, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут супругом И.Е.В. – М.Е.А. недалеко от места совершения преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, И.Е.В. мог быть причинен имущественный вред на сумму 35 000 рублей, который являлся бы для последней значительным ущербом.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая И.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ей имущественный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1, адвокат Журавлева Ю.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рогозин А.В. не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшей И.Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

постановил:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus» в корпусе черного цвета и коробку из-под телефона марки «Iphone 8 Plus», переданные под сохранную расписку потерпевшей И.Е.В., по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.

Председательствующий: подпись Марьев А.Г.