Решение № 2-793/2024 2-793/2024~М-4875/2023 М-4875/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-793/2024

№ 2-793/2024

22RS0011-02-2023-005617-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Романовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО в интересах ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКОО обратилось в с иском в интересах ФИО1 к ответчику АО «Альфа страхование», в котором просило:

- восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного № *** от *** для обращения в суд ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 решение финансового уполномоченного получено только ***;

- восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного № *** от *** для обращения в суд ФИО1 ;

- взыскать с АО «Альфа страхование» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки выплаты и ненадлежащего исполнения обязанностей по договору ОСАГО в сумме 161 146 руб.;

- взыскать с АО «Альфа страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по пересылке корреспонденции согласно квитанций.

В обоснование требований указано, что *** около *** в г. Рубцовске на ул. ..., дом *** водитель автомобиля Киа , г/н *** ФИО2(Полис ОСАГО *** - АО «АльфаСтрахование») при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Honda , г/н *** под управлением ФИО3 (Полис ОСАГО *** - ООО «НСГ-«Росэнерго»), чем нарушил п.п. *** ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Свою вину водитель ФИО2 признал и, участники ДТП составили Европротокол.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Honda , г/н *** получил механические повреждения.

*** собственник автомобиля Honda ***, г/н *** ФИО1 обратилась по месту нахождения своей страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго» по адресу г.Рубцовск, ул.... с заявлением о наступлении страхового случая.

*** по направлению от ООО «НСГ-«Росэнерго» экспертом ИП ФИО4 был осмотрен поврежденный автомобиль истца. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 76 477 руб.

*** ЦБ РФ приостановил лицензию ООО «НСГ-«Росэнерго».

*** в связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО1 написала заявление о возврате документов на выплату для обращения в страховую компанию виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование».

*** ФИО1 обратилась по месту нахождения страховой компании виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование».

В заявлении истец выразила свое право на перечисление средств на имя ФИО5 Оригинал доверенности был приложен к заявлению на выплату. Также пострадавшим были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно.

*** АО «АльфаСтрахование» получило заявление на выплату..

*** истец получил направление на осмотр своего поврежденного автомобиля.

Далее ни выплаты ни направления на ремонт не поступало.

*** в АО «АльфаСтрахование» поверенный ФИО5 от имени истца ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием оплатить ущерб, расходы эксперта, а также неустойку.

*** претензия ответчиком была получена.

*** Финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

*** ответчик направил в адрес ФИО5 ответ на претензию. В ответе предлагалось представить поврежденный автомобиль к осмотру.

Не дождавшись от ответчика перечисления, истица обратилась к финансовому уполномоченному в АНО «СОДФУ».

*** истец обратилась в АНО «СОДФУ» с требованиями к понуждению страховой компании об оплате материального ущерба.

*** АНО «СОДФУ» получило заявление истца.

***, посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с исковым заявлением в Рубцовский городской суд Алтайского края о взыскании страхового возмещения в размере 76 477 руб. 00 коп, расходов на проведение независимой технической экспертизы, финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

*** определением Рубцовского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № *** исковое заявление Заявителя к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

*** Финансовой организацией получено заявление от истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 40 527 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 39 311 руб. 19 коп.

*** истец в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, направил обращение финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 40 527 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 147 923 руб. 55 копеек, финансовой санкции в размере 30 600 руб. 00 коп.

Финансовая организация письмом № *** от *** уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

*** Финансовым уполномоченным вынесено решение № *** об удовлетворении требований истца о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 39 400 руб. 00 коп., финансовой санкции в размере 7 100 руб. 00 коп., взыскании в пользу истца, в случае неисполнения Решения от *** № *** в части взыскания страхового возмещения в размере 39 400 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней после вступления в силу Решения, неустойки за период с *** по дату фактического исполнения Финансовой организации обязательства по выплате страхового возмещения в размере 39 400 руб. 00 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 39 400 руб. 00 коп., но совокупно с финансовой санкцией в размере 7 100 руб. 00 коп. не более 400 000 руб. 00 коп.

*** финансовая организация исполнила решение от ***, перечислив в пользу истца страховое возмещение в размере 39 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ***, *** финансовую санкцию в размере 7 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ***.

*** истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требование оплатить убытки, а именно разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 27 374,00 руб.

*** претензия была вручена ответчику, которая оставлена без ответа.

*** истцом вновь в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием оплатить убытки, а именно, разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 27 374,00 руб., а также неустойку за период с *** по *** в сумме 161 146,00 руб.

*** вышеуказанная претензия была получена ответчиком, на которую *** был получен ответ с отказом в выплате.

*** в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием оплатить возмещение по ОСАГО и неустойку за период с *** по *** в размере 39 311 руб. 19 коп.

*** истцом в АНО СОДФУ было направлено обращение с требованием оплатить убытки, а именно, разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 27 374,00 руб., а также неустойку за период с *** по *** в сумме 161 146,00 руб.

*** службой АНО «СОДФУ» было рассмотрено заявление ФИО1 и вынесено решение по делу №***. Решением отказано в удовлетворении требований.

*** истцом было получено решение АНО «СОДФУ» по делу №***.

С данным решением истец не согласен. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с ***-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховое возмещение в сумме 39 400 руб. выплачено платежным поручением № *** от ***, заявление на выплату получено АО «АльфаСтрахование» ***. Таким образом, неустойка за период с *** по *** составит 39 400 х 1% / 100 х *** дн. = 161 146 руб.

В соответствии с определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отказано в восстановлении срока предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд ФИО1 на обжалование решения финансового уполномоченного № У*** от ***, возвращено исковое заявление АКОО в интересах ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» взыскании суммы неустойки в части обжалования решения финансового уполномоченного № *** от *** связи с истечением срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель АКОО ФИО6 поддержал заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще. От Ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 9 106 руб. 26 коп.

Уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных в суд письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсуттсвие финансового уполномоченного и его представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлено, что *** около *** в г. Рубцовске на ул. ..., дом *** водитель автомобиля Киа , г/н *** ФИО2 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Honda , г/н *** под управлением ФИО3 , чем нарушил п.п. *** ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Honda , г/н *** получил механические повреждения.

Свою вину водитель ФИО2 признал и, участники ДТП составили Европротокол.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «НСГ-«Росэнерго», гражданская ответсвенность виновника дорожно-транспортного происшествия – в АО «АльфаСтрахование».

*** ФИО1 обратилась по месту нахождения своей страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая.

*** по направлению от ООО «НСГ-«Росэнерго» экспертом ИП ФИО4 был осмотрен поврежденный автомобиль истца. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 76 477 руб.Приказом Банка России от 03.12.2020 № *** у ООО «НСГ-«Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** ФИО1 обратилась с заявлением по месту нахождения страховой компании виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование», которое последним получено ***.

*** истец получила направление на осмотр своего поврежденного автомобиля.

*** ответчик сообщил, что заявление о страховом возмещении оставлено без рассмотрения по причине непредставления транспортного средства для осмотра.

*** была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить ущерб в сумме 40 527 руб., расходы эксперта, а также неустойку в сумме 39 311 руб. 19 коп., финансовой санкции в сумме 19 400 руб., которая получена ответчиком ***.

*** финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

*** истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями к понуждению страховой компании об оплате материального ущерба.

*** истец обратилась с исковым заявлением в Рубцовский городской суд Алтайского края о взыскании страхового возмещения в размере 76 477 руб. 00 коп, расходов на проведение независимой технической экспертизы, финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу № *** исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

*** финансовой организацией получено заявление от истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 40 527 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 39 311 руб. 19 коп.

*** истец направила обращение финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 40 527 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 147 923 руб. 55 копеек, финансовой санкции в размере 30 600 руб. 00 коп.

Финансовая организация письмом № *** от *** уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

*** финансовым уполномоченным вынесено решение № *** об удовлетворении требований истца о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 39 400 руб. 00 коп., финансовой санкции в размере 7 100 руб. 00 коп., взыскании в пользу истца, в случае неисполнения Решение финансового уполномоченного от *** № *** в части взыскания страхового возмещения в размере 39 400 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней после вступления в силу Решения, неустойки за период с *** по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 39 400 руб. 00 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 39 400 руб. 00 коп., но совокупно с финансовой санкцией в размере 7 100 руб. 00 коп. не более 400 000 руб. 00 коп.

Решение финансового уполномоченного от *** о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 39 400 руб. 00 коп. было исполнено страховой организацией *** по платежному поручению № ***. финансовая санкция была выплачена истцу в сумме 7 100 руб. по платежному поручению № *** от ***.

*** истцом вновь в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием оплатить убытки, а именно, разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 27 374,00 руб., а также неустойку за период с *** по *** в сумме 161 146,00 руб., на которую *** был получен ответ с отказом в выплате.

*** истцом в службу финансового уполномоченного было направлено обращение с требованием о взыскании убытков, а именно, разницы между суммой восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 27 374,00 руб., а также неустойки за период с *** по *** в сумме 161 146,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от *** № *** отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Как следует из решения финансового уполномоченного от ***, поскольку сумма страхового возмещения, определенная решением финансового уполномоченного от *** в размере 39 400 руб., выплачена истцу ответчиком в срок, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то есть обязательство, возложенное на финансовую организацию исполнено надлежащим образом; требования о взыскании неустойки разрешены согласно решению финансового уполномоченного от ***. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд с правом требования неустойки по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном 22.07.2020 г., разъяснено, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Учитывая приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи, суд соглашается с доводами истца, что выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Иное толкование закона нарушит конституционный принцип справедливости, поскольку в противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, будет поставлен в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку первый имеет право на получение неустойки в случае нарушения страховщиком своих обязательств, в то время как потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, обратившийся к финансовому уполномоченному в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и получив в свою пользу решение, которое будет исполнено страховщиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, но с соблюдением срока, установленного решением финансового уполномоченного, не сможет претендовать на получение установленной законом неустойки.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в п. 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58, - вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно - по материалам дела не установлено.

Согласно документам, представленным сторонами, заявление о страховом возмещении получено ответчиком ***, соответственно, финансовая организация – ответчик должна была выплатить страховое возмещение или направить отказ не позднее ***. О данном обстоятельстве также указано и в решении финансового уполномоченного от *** в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** №40-ФЗ (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Страховое возмещение в адрес истца ответчиком выплачено *** в сумме 39 400 руб. в соответствии с решением финансового уполномоченного от *** и соответствующим платежным документом.

Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного и рассмотрение заявления потерпевшего не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Помимо этого, решение страховщика о выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 289 226 руб. 21 коп. признано финансовым уполномоченным как не исполнение страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения. Ссылки ответчика в подтверждение обратного на положения пункта 5 статьи 16.1 вышеуказанного Федерального закона отклоняются как основанные на неверном понимании положения названного пункта статьи 16.1 указанного Федерального закона.

Исходя из анализа статьи 12 и 16.1 Закона об ОСАГО подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты присуждается судом независимо от выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного. Такая выплата по решению финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок. Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 24 Федерального закона от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

За период с *** по *** размер неустойки составляет 161 540 руб. (39 400 х 1% х 410).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства имела место в период с *** по *** более *** дней. Страховщиком не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в течение *** календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, предусмотрена п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неисполнение страховщиком указанной обязанности установлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда отсутствуют, учитывая то, что ответчик не ссылался на наличие исключительных обстоятельств и материалы дела на них не указывают. Наличие оснований для снижения неустойки подлежит установлению в каждом конкретном случае. Доказательств наличия уважительных причин невозможности выплатить страховое возмещение в адрес истца в данном конкретном случае ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышесказанное, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие причин невозможности исполнения обязательства в установленный законом срок, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в заявленном истцом размере в сумме 161 146 руб.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не установлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в пользу истца – почтовые расходы, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКОО (ИНН ***) в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку в размере 161 146 руб., почтовые расходы в сумме 298 руб. 44 коп., всего взыскать 161 444 руб. 44 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 4 422 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.