Решение № 2-6886/2019 2-6886/2019~М-6718/2019 М-6718/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-6886/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием представителя ответчика ФИО3 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 191 531,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 030,63 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под № годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 191 531,56 руб., из которых просроченная ссуда – 29 959,98 руб., просроченные проценты - 9 063,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 114 454,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 37 553,36 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой, имеющейся в деле. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, для участия в деле направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что каких-либо соглашений об изменении срока действия договора с ответчиком не заключалось. Истцом пропущен срок для обращения в суд, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, Банк узнал о своем нарушенном праве более 3 лет назад. Платеж в размере 10 руб. не должен учитываться, так как это удержание со счета ответчика по судебному приказу. Полагает, что истцом был пропущен срок для предъявления требований даже при обращении в мировой суд.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-офертой, в котором, ознакомившись с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты, просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 30 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту №% годовых, сумма минимального обязательного платежа – 2000 руб., срок оплаты - ежемесячно до даты (числа) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

В случае согласия Банка на заключение договора, ФИО1 просила Банк произвести акцепт предложенной в настоящем заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей банковский счет; открыть лимит задолженности в соответствии с условиями заявления-оферты; выдать расчетную карту с установленными лимитом задолженности.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ответчика банковский счет и установив лимит кредитования на счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк, зачислив сумму кредита на счет заемщика, исполнил свои обязательства по договору.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует изпредставленной в материалы дела выписке по счету заемщикаФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком последний платеж в счет исполнения обязательств произведенДД.ММ.ГГГГ в размере 153,40 руб.

Согласно разделу Б кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредите – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока оплаты), следующий платеж должен был быть произведенФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Банку о нарушенном праве стало известно – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дата окончания срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ – за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу на исковом заявлении, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Зачисление 10 руб. по операции ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету, поскольку их зачисление было произведено на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На запрос суда о предоставлении сведений о продлении срока действия договора (в исковом заявлении указано о предоставлении кредита сроком на № мес., тогда как срок кредита указан – №.) представителем истца указано на то, что на основании п. 9.1 общих условий кредитования договор был пролонгирован.

Между тем, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку согласно п. 9.1 общих условий кредитования договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, что не свидетельствует о достигнутом между сторонами договора соглашения о его пролонгации.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять по делу решение об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.