Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-1134/2020 М-1134/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1737/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Во исполнение данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в размере ФИО4 руб., на срок 84 мес., процентная ставка по кредиту – 16,9 %.

В связи с просрочкой ФИО1 возврата займа, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5 руб., из которых просроченный основной долг – ФИО6 руб., просроченные проценты ФИО7., неустойка за просроченные проценты ФИО8., неустойка за просроченный основной долг – ФИО9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10 ФИО11 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанка России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны, о чем отобрана подписка.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Во исполнение данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в размере ФИО12., на срок 84 мес., процентная ставка по кредиту – 16,9 %.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО13 руб., из которых просроченный основной долг – ФИО14 руб., просроченные проценты – ФИО15 руб., неустойка за просроченные проценты – ФИО16 руб., неустойка за просроченный основной долг – ФИО17 руб.,

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные ПАО «Сбербанк» требования, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО18 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21 руб., а всего взыскать ФИО22 (ФИО23 рублей ФИО24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: