Решение № 2А-1510/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-1510/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1510/19 по административному иску ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самара с административным иском к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в отношении него вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Он не получал предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему не было предоставлено право присутствовать при проведении некой выездной проверки. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ он использует земельные участки площадью 18 кв.м. и 12 кв.м., по адресу: <адрес> расположенные на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, в отсутствие прав на землю под размещение железобетонных плит. Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц. Из фотоматериалов и схемы земельного участка не предоставляется возможным сделать вывод о возведении ограждения, размещения строений на дополнительно занимаемых земельных участках. Доказательства самовольного занятия им земельных участков в материалах проверки отсутствуют. Просит признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена административного ответчика Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара на Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара, дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Самара, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что не доказано, что плиты принадлежат ему, плиты принадлежат иному лицу, которое разгрузило их около земельного участка истца. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, по изложенным в письменном отзыве основаниям. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что административного истца знает, их земельные участки расположены напротив друг друга. В августе ДД.ММ.ГГГГ года на газоне административный истец разгрузил бетонные плиты. На просьбу свидетеля убрать плиты, административный истец обещал убрать, но до настоящего времени не убрал. Свидетель лично не видел, что именно Ковров разгружал плиты, ему известно это со слов Коврова.

Показания свидетеля ФИО6 суд оценивает как достоверные, не доверять им у суда оснований нет.

В судебном заседании судом и участниками процесса просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что на территорию участка ФИО1 въезжает грузовое транспортное средство с бетонными плитами, аналогичными расположенным на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № со стороны 8 линии.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления) являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

На территории Кировского внутригородского района г.о. Самара муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, за исключением объектов земельных отношений, на которых расположены объекты, подлежащие государственному контролю и надзору за использованием водных объектов, утвержденным Постановлением Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: садоводство.

Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1

Основанием для проведения проверки послужило обращение дачников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №бр, поступившее в Администрацию района, об уборке строительного мусора, высыпанного на дорогу по линии <адрес> Ковровым М.Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении органом муниципального контроля внеплановой документарной/выездной проверки физического лица», в соответствии с которым проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен о дате проведении проверки, и предупрежден о составлении протокола в соответствии с <данные изъяты> РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный, муниципальный контроль.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки инспектором муниципального земельного контроля был составлен акт проверки №. По результатам проверки в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании без оформленных прав на землю земельных участков ориентировочной площадью <данные изъяты>.м. (по <данные изъяты> кв.м. каждый) и <данные изъяты> кв.м., расположенных на территории примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № со стороны 8 линия, под размещение строительных материалов (блоков и ж/б плит).

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № консультантом отдела земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара ФИО7 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 рекомендовано устранить нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем освобождения земельных участков, расположенных на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № со стороны 8 линии.

Согласно п. 3.4 Административного регламента в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков нарушений требований действующего законодательства инспекторы доводят в письменной форме до руководителя уполномоченного органа информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки физического лица, юридического лица, а также принимают иные меры по пресечению нарушений.

Администрация района направляла акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области Государственного земельного надзора в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано по п. <данные изъяты>5 КоАП РФ (поступившие материалы проверки, проведенной в отсутствии проверяемого лица, не содержат достаточные доказательства, указывающие на нарушение земельного законодательства ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу на основании решения Самарского областного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Указанными судебными актами установлено, что в ходе проверки информации, поступившей в адрес Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в виде Представления об устранении нарушений Федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в виде Акта рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов проверки главного специалиста отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО8 по обращению Д.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-обр и акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятия по контролю с использованием технических средств, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, потребительский садово-дачный кооператив «<данные изъяты>», 8-ая линия, установлен факт сброса отходов производства и потребления между дачными участками № на <адрес><адрес> на дорогу в полосе земли, приспособленную и используемую для движения транспортных средств, а также на земельные участки вне границ полосы отвода данной дороги, а именно на растительный покров вдоль ограждений дачных участков. На указанном участке выявлено несанкционированное складирование отходов в виде лома дорожного полотна автомобильных дорог, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, боя строительного кирпича, лома бортовых и камней, лома бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, отходы строительного щебня незагрязненные. Часть данных отходов складируются навалом в виде куч на почве, ориентировочно размером 3-4 метра высотой 1,5 метра, а также отсыпана грунтовая дорога в длину ориентировочно около 300 метров, высотой около 30 сантиметров и в ширину около 5-6 метров, что является нарушением требований частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». В ходе административного расследования было установлено, что сброс строительных отходов осуществлен по вине ФИО1

Суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что он не получал предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для признания предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Так, Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении органом муниципального контроля внеплановой документарной/выездной проверки физического лица», в соответствии с которым проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1 Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен о дате проведении проверки по адресу проживания. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № также направлен ФИО1 и был получен им ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, факт нарушения земельного законодательства ФИО1 установлен постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, соблюден; права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара при составлении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ действовали в рамках возложенных на них полномочий, права и свободы административного истца не нарушала, осуществляла свои полномочия строго в рамках действующего законодательства, в связи с чем приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова