Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело № 2-954/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что с 01.09.2014 года по настоящее время он работает в ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в должности слесаря механосборочных работ. Согласно трудовому соглашению <номер> от 01.09.2014 года и дополнительному соглашению к нему его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик задерживает выплату заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность октябрь-декабрь 2016 года и январь-февраль 2017 года в сумме иска. Противозаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в возникновении у него внеплановых долгов (долг по уплате ЖКХ. Также он является единственным кормильцем в семье.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» и конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.9.2014 года между ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, ФИО1 принят на работу на должность стропальщика.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.12.2015 года, истцу изменен должностной оклад.

Истец работает в данной должности по настоящее время.

Согласно справок ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (л.д. 27-31) задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет: за октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, за ноябрь – <данные изъяты>, за декабрь- <данные изъяты>, за январь 2017 года - <данные изъяты> и за февраль <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за указанный период времени составляет <данные изъяты>.

Как следует из ст. 2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 6 ст. 136 ГК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что у ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с октября 2016 года по февраль 2017 года включительно в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в размере 3536 рублей 44 копейки (3236 рублей 44 копейки по требованиям о компенсации морального вреда + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по февраль 2017 года включительно в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета 3536 (три тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.