Решение № 2-379/2025 2-3853/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-292/2024(2-3340/2023;)~М-2750/2023

КОПИЯ

Дело № 2-379/2025

УИД 52RS0009-01-2023-003740-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 11 августа 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав в обоснование своих требований на то, что 28.03.2020 ПАО Сбербанк и ФИО2 28.03.2020 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 294 536 рублей под 13,9 % годовых на срок по 28.03.2025, с 10.01.2023 гашение кредита прекратилось, 04.01.2023 заемщик умер, наследником умершего заемщика является ФИО1, по состоянию на 21.09.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 180 348,34 рубля, в том числе основной долг - 162 698,73 рубля, проценты за пользование кредитом - 17 649,61 рубля. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 10.01.2023 по 21.09.2023. В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 28.03.2020 №, заключенный с ФИО2, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.09.2023 включительно в размере 180 348,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806,97 рубля.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ФИО2 28.03.2020 заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 294 536 рублей на срок по 28.03.2025 под 13,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6838,08 рубля, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика кредитные денежные средства получены заемщиком, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2023 по 21.09.2023 составляет 180 348,34 рубля, из которых 162 698,73 рубля – основной долг, 17 649,61 рубля – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим нормам права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер <дата>.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело по заявлению его дочери ФИО3, отказавшейся от наследства письменным заявлением в пользу наследника второй очереди сестры умершего ФИО1

Согласно справке от 11.04.2023 № 00855а ФИО1 на момент смерти ФИО2 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из вступившего в законную силу 10.01.2025 решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04.09.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3, администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, иск ФИО4 удовлетворен частично: постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 772 063 рубля, из которых материальный ущерб в размере 630 100 рублей и компенсация морального вреда в размере 141 963 рубля; в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7720,63 рубля.

Из содержания решения суда следует, что для определения стоимости наследственного имущества ФИО2 определением суда была назначена судебная экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков транспортного средства составляет 60 063 рубля, стоимость 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, составляет 712 000 рублей; таким образом, размер стоимости наследственного имущества, которое фактически приняла ФИО1, составляет 772 063 рубля, что не превышает размер причиненного ущерба, в связи с чем взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит материальный ущерб в размере 630 100 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 141 963 рубля, с учетом стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО2 какого-либо иного имущества не представлено, материалами наследственного дела не подтверждается, участвующими в деле лицами суду не представлено.

Согласно содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом установленных обстоятельств недостаточности наследственного имущества правовые основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по обязательствам наследодателя отсутствуют, и обязательства по долгам наследодателя на основании п.1 ст.416 ГК РФ прекращаются невозможностью исполнения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 19.03.2021, код подразделения №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 28.03.2020 №, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО2.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2025 года.

***

***

***

***