Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-601/2024

Дело № 2-601/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000649-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 (далее истец, СПИ) обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, который обоснован следующими обстоятельствами.

На исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по налогам, сборам, штрафам и пени в размере 27983,45 рублей в пользу УФНС России по Ивановской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34368,23 рублей в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и коммерческие организации.

Их полученных ответов из банков и ФНС о счетах, на имя должника открыты лицевые счета в <данные изъяты>.

За ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, на дату подачи искового заявления местонахождение транспортного средства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Должник нетрудоустроен и не является получателем пенсионных выплат, на учете в ЦЗН в целях поиска работы не состоит.

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 596 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №;

- помещение жилое, площадью 57, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение жилое, площадью 50.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 57613, 69 рублей – по основному долгу, 4364, 61 рублей – исполнительский сбор.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно денежных средств для исполнения обязательства. За период исполнения исполнительных документов (более трех лет) с расчетных счетов должника взысканы денежные средства в размере 4737, 99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

- обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, для садоводства и огородничества, площадью 596 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав – исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ПАО «Ростелеком».

Истец СПИ ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия. ФИО1 в суд направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ивановского судебного района Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере 28012, 50 рублей; данное исполнительное производство присоединено к составу сводного исполнительного производства по должнику №-СД.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, ранее сообщала суду, что с исковыми требованиями не согласна, о рассмотрении дела без её участия не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ПАО «Ростелеком», УФНС России по Ивановской области, ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд не прибыли, о судебном заседании извещены надлежащим образом. От представителя УФНС России по Ивановской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия; СПИ Заволжского РОСП ФИО3 направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области отношении ответчика ФИО2 следующие исполнительные производства:

- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по налогам, сборам, штрафам и пени в размере 27983,45 рублей в пользу УФНС России по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34368,23 рублей в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ивановского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере 28012, 50 рублей.

Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 85626, 19 рб.

На праве собственности должнику принадлежат:

- земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 596 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №;

- помещение жилое, площадью 57, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение жилое, площадью 50.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов.

За ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, на дату подачи искового заявления местонахождение транспортного средства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Должник нетрудоустроен и не является получателем пенсионных выплат, на учете в ЦЗН в целях поиска работы не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполняет требования исполнительных документов о взыскании денежных средств.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам его собственника, в связи с чем, на данный земельный участок возможно обращение взыскания.

С учетом требований ст.ст. 24,323,237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер заявленных требований является соразмерным последствиям неисполненных обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в доход бюджета городского округа Кинешма с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобождении истец при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1

(№) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (№) объект недвижимости:

- земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 596 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.