Решение № 2-1268/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1268/2021

Дело №2-1268/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческой некоммерческое товарищество «Динамо», в лице председателя правления ФИО2 к ответчик об истребовании имущества, документов из незаконного владения,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческой некоммерческое товарищество «Динамо», в лице председателя правления ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика передать Товариществу собственников недвижимости «Садоводческой некоммерческое товарищество «Динамо»: документы, предметы, не позднее 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся председателем правления ТСН СНТ «Динамо». После избрания общим собранием нового председателя ФИО2 не передал ТСН СНТ «Динамо» действующему председателю ФИО2

Представитель истца в представленном суду заявлении требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ответчик извещен надлежаще, причине неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данный иск в пределах заявленных требований, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, к которой отнесен в частности вопрос об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на общем собрании членов ТСН «СНТ «Динамо» проходящем с 06 сентября по ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании ФИО2 председателем правления, что подтверждается протоколом общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания, устава ТСН «СНТ «Динамо», заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены записи, подтверждающие, что ФИО2 имеет право без доверенности действовать от имени ОК «СТ «ТСН «СНТ «Динамо».

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, акт приема-передачи документов от предыдущего председателя не изготавливался поскольку документы фактически отсутствовали, предыдущий председатель на работу не приходил, добровольно документы отдавать отказывается.

Решения общих собраний членов ТСН СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не отменены и недействительными не признаны.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик незаконно удерживает у себя документы Товарищества, ТСН «СНТ «Динамо» обратилось в суд с настоящим иском об истребовании у ответчика указанных документов.

Из положений статьи 21 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Факт нахождения испрашиваемых документов у ответчик подтверждается материалами дела, в частности обращениями истца в адрес ответчика и прокурора, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика прекращены полномочия председателя правления СТ СН «Успех», а, следовательно, отсутствуют какие-либо законные основания для удержания документов, без которых невозможна деятельность товарищества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «СНТ «Динамо» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая, что исковые требования ТСН «СНТ «Динамо» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садоводческой некоммерческое товарищество «Динамо» удовлетворить.

Обязать ответчик передать Товариществу собственников недвижимости «Садоводческой некоммерческое товарищество «Динамо»: документы, предметы, не позднее 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчик в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Динамо» 6000 рублей в счет возмещения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.