Решение № 2А-5209/2017 2А-5209/2017~М-5292/2017 М-5292/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-5209/2017

Дело №2а-5209/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, в обоснование указав, что ответчик является плательщиком по транспортному налогу. Сумма налога за указанное имущество и пени в 2014 году составила 34 069 руб. 25 коп. Инспекцией в адрес ответчика были направлены уведомления на уплату налога и выставлены требования об уплате налога. Однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены. На основании ст.ст.31, 48, 75 НК РФ Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и пени в сумме 34 069 руб. 25 коп.

Представитель административного истца МИФНС России №9 по Новгородской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу последней регистрации (согласно сведениям АСБ, на день рассмотрения дела регистрации на территории Новгородской области не имеет, был снят с регистрационного учета по решения суда). Кроме того, поскольку от административного ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа, ФИО1 известно о наличии у него задолженности по уплате налога, а потому суд приходит к выводу, что неполучение административным ответчиком судебных извещений является уклонением от исполнения обязанности по уплате налога и злоупотреблением ФИО1 своими правами.

Поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно адресат, уклонившийся от получения сообщения, суд полагает возможным, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, провести заседание без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 г. являлся собственником транспортного средства – №1, №2, №3, №4, №5, указанные обстоятельства подтверждаются справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.В соответствии с Областным законом Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года) «О транспортном налоге» (далее – Областной закон №379-ОЗ) ФИО1, как собственник автомобилей, является плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 5 статьи 5 названного Областного закона №379-ОЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года) уплата транспортного налога за 2014 год производится владельцами транспортных средств в срок не позднее 02 ноября 2015 года, следующего за налоговым периодом.

Сумма транспортного налога за 2014 год, исчисленная в соответствии со статьей 3 Областного закона №379-ОЗ составит:

- в отношении автомобиля №1, исходя из налоговой ставки 65 руб. за 1 л.с., налоговой базы (мощность двигателя) 240 л.с., времени владения 12 месяцев - 15 600 руб. (65 руб. х 240 л.с. х 12 мес.: 12 мес.= 15 600 руб.).

- в отношении автомобиля №2, исходя из налоговой ставки 18 руб. за 1 л.с., налоговой базы (мощность двигателя) 89 л.с., времени владения 12 месяцев - 1 602 руб. (18 руб. х 89 л.с. х 12 мес.: 12 мес.= 1 602 руб.).

- в отношении автомобиля №3, исходя из налоговой ставки 18 руб. за 1 л.с., налоговой базы (мощность двигателя) 73 л.с., времени владения 12 месяцев - 1 314 руб. (18 руб. х 73 л.с. х 12 мес.: 12 мес.= 1 314 руб.).

- в отношении автомобиля №4, исходя из налоговой ставки 18 руб. за 1 л.с., налоговой базы (мощность двигателя) 72 л.с., времени владения 12 месяцев - 1 296 руб. (18 руб. х 72 л.с. х 12 мес.: 12 мес.= 1 296 руб.).

- в отношении автомобиля №5 исходя из налоговой ставки 18 руб. за 1 л.с., налоговой базы (мощность двигателя) 91 л.с., времени владения 12 месяцев - 1 638 руб. (18 руб. х 91 л.с. х 12 мес.: 12 мес.= 1 638 руб.).

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить транспортный налог за транспортное средство в сумме 21 450 руб.

В силу ст.75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для начисления ему налоговым органом пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 и п.4 ст.75 НК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №, а ДД.ММ.ГГГГ - требование № об уплате транспортного налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность уплатить транспортный налог в установленный срок (до 02.11.2015 года) ответчиком не исполнена, то Инспекция правомерно предъявлено требование о взыскании пени в размере 12 619 руб. 25 коп.

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.3).

25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Новгородского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу МИФНС России №9 по Новгородской области задолженности по уплате налога в сумме 34 069 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 24 марта 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Административное исковое заявление подано Инспекцией в суд 25 сентября 2017 года, то есть с соблюдением установленного законом срока, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Инспекции, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ в местный бюджет суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 1 222 руб. 08 коп., от уплаты которой налоговый орган был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.157, 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС России №9 по Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 34 069 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 222 руб. 08 коп. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 декабря 2017 года.

Председательствующий: А.А. Костяева