Решение № 2-3797/2017 2-3797/2017~М-4838/2017 М-4838/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3797/2017

К делу №2-3797/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «СГ «УралСиб» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СГ «УралСиб» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52251 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1768 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № правил дорожного движения. Страховая выплата была произведена Истцом в пользу потерпевшего ФИО2 по заявлению о страховой выплате в счет возмещения вреда по договору ОСАГО в размер 52251 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом. АО «Страховая группа «УралСиб» было направлено досудебное предложение в адрес Ответчика. Однако до настоящего времени оплаты не последовало. Таким образом, Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию 52251 руб.

В назначенное судебное заседание представитель истца АО «СГ «УралСиб», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 76 Правил Российского Союза Автостраховщиков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно имеющимся материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшестви, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. (л.д. 21).

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № правил дорожного движения. (л.д. 22).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СГ «УралСиб» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №. (л.д. 24).

АО «СГ «УралСиб» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно в пользу потерпевшего ФИО2 по заявлению о страховой выплате в счет возмещения вреда по договору ОСАГО перечислило 52251 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом. (л.д. 49-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу Юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, руководствуясь перечисленными норами закона, АО «СГ «УралСиб» (согласно реестра почтовых отправлений) направило ФИО1 претензию № с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. (л.д.51-52).

Согласно имеющихся материалов дела, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СГ «УралСиб» не поступили, то есть ФИО1 фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

При этом, доказательств неправильности расчета суммы иска истцом при подаче искового заявления в суда ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1768 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 52251 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"