Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-716/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельных участков категории земель: земли заселенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером №, общей площадью 4100 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 4100 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 4100 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными и образуют единое землепользование, на которых расположены два жилых дома, недостроенная баня и иные хозяйственные постройки, права на которые в установленном законом порядке не зарегистрированы, но возведены его силами и за его счет. В начале мая 2020 года обнаружил, что неустановленное лицо осуществило незаконный самовольный захват земельных участков и расположенных на них строений. На самовольно захваченных земельных участках данное лицо осуществляло хозяйственную деятельность, незаконно выращивало и содержало свиней в количестве более 250 голов. Животные свободно перемещались и нарушали плодородный слой почвы земельных участков. Данные незаконные действия неустановленного лица повлекли нарушение его прав, как собственника земельных участков. 26 мая 2020 года обратился в МВД России «Ржевский» с заявлением о проведении проверки по факту самовольного захвата неустановленным лицом земельных участков и расположенных на них построек, а также незаконного разведения животных на данных земельных участках. Материалами проверки установлено, что незаконный самовольный захват земельных участков и имеющихся на них построек произведен ФИО2. По результатам проверки указанного заявления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» лейтенант полиции ФИО3 отказал в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 148 УПК РФ постановлением от 05 июня 2020 года, и пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 330 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения, требующие разбирательств в рамках гражданского судопроизводства. Законные основания владения, пользования и распоряжения земельными участками и возведенными на них постройками у ответчика отсутствуют. Ответчик продолжает пользоваться земельными участками и возведенными на них постройками как своим собственным имуществом, от добровольного освобождения данного имущества отказывается и препятствует ему в пользовании данным, принадлежащим ему имуществом, что подтверждается материалами проверки, проведенной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский». Вместе с тем, он является законным владельцем земельных участков, права собственности на которые, зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 в свою пользу земельные участки.

Истец ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд прислал заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО4, действующего по доверенности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании от 15 сентября 2020 года, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения, согласно изложенного в иске, дополнив, что ответчик ФИО2 ранее имел доверенность от истца на продажу спорных земельных участков. Участки не продал, освободить землю согласился только за денежные средства. Строения на спорных земельных участках были построены истцом до того как ФИО2 захватил земельные участки, но они не зарегистрированы. Истец является собственником спорных земельных участков. ФИО2 разводит на земле свиней (250 голов). Первоначальный вид земли изменен. Ответчик ограничил проезд на территорию <адрес>, стоит шлагбаум. В настоящее время доступ в деревню открыт, но земельные участки не освобождены. У ФИО2 имеются в собственности земельные участки в <адрес>. С ответчиком велись переговоры, но результатов не дали. Проводились проверки в полиции, но отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО2 не имеет законных оснований в пользовании земельными участками. Доверенность ФИО2 истцом была выдана в мае 2016 года сроком на три года. ФИО2 стал разводить свиней в 2017 году, истец в известность об этом поставлен не был. В марте 2019 года истец выдал доверенность другому человеку, который установил факт захвата земельных участков. Просил истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 спорные земельные участки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ответчику по указанному в иске адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда по причине «истечение срока хранения» почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Указанные обстоятельства в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Допрошенные ранее в судебном заседании от 15 сентября 2020 года свидетели пояснили следующее.

Свидетель 1 суду пояснил, что с истцом ФИО1 знаком давно, работали вместе в 2005-2008 годах. ФИО1 в настоящее время проживает в Италии, поэтому попросил его съездить проверить земельные участки, принадлежащие ему в <адрес>, так как хотел их продать. ФИО1 выдал ему доверенность на совершение данных действий. В деревне он встретился с ФИО2 У ФИО2 ранее была доверенность от ФИО1 на продажу спорных земельных участков, но срок действия её уже истек. Он понял, что ФИО2 какое-то имущество уже продал, а истцу об этом не сообщил. Он сообщил ФИО2, что собирается по поручению ФИО1 продавать земельные участки, и чтоб тот освободил их. Спросил его, сколько ему нужно дней на это. ФИО2 сказал, что ему необходимо 4 дня. Затем приезжал в деревню с покупателем земельных участков, и ФИО2 стал спрашивать у покупателя деньги в размере 200 000 рублей. После покупатель ездил в деревню один, и ФИО2 у него уже просил 800 000 рублей, чтобы освободить земельные участки. У самого ФИО2 имеется в собственности 4300 га земли, которые он сдавал в аренду московским жителям. На спорных земельных участках, до появления ФИО2, располагались: гольфполе, искусственное озеро, баня. Сейчас земельный слой почвы нарушен свиньями. Строения на земельных участках были возведены до того как ФИО2 там появился.

Свидетель 2 суду пояснил, что ему известно о том, что ФИО2 попросился у ФИО1 временно пожить в <адрес>. В деревне имеется пять домов. Он приобретал данные спорные земельные участки по просьбе ФИО1, и потом оформлял на ФИО1. В мае 2020 года он приезжал в <адрес> и узнал, что на земельных участках принадлежащих ФИО1, разводят свиней, которые принадлежат ФИО2. ФИО2 на земельных участках построил вольер для свиней.

Свидетель 3 суду пояснил, что в период с 2006 года по 2013 год работал в СПК «Михалёво», где ФИО1 был директором службы безопасности, 2 – управляющим, а он охранял объекты в <адрес>. Потом СПК признали банкротом. В настоящее время он проживает в <адрес>, которая расположена рядом с <адрес>. Он узнал, что в <адрес> появился новый человек, который стал строить дом в <адрес>. 1,5 месяца назад он ездил в <адрес> и увидел, что поля пришли в негодность, разводят свиней, а раньше на поле играли в гольф. Узнал, что свиней разводит О., фамилии его не знает. Новых построек, с момента его увольнения, на земельных участках не имеется.

Свидетель 4 суду пояснил, что в 2018 году он искал земельный участок для покупки в собственность, приезжал в <адрес>. В деревне было три или четыре дома, выложены тропинки. В июле 2020 года хотел приобрести один из земельных участков, приехал в деревню покупать, а там уже все было в упадке, земля изрыта свиньями. О. представился хозяином земли, запросил 200 000 рублей, для освобождения участков, через 2-3 дня он запросил уже 600 000 рублей. Он в связи с этим отменил сделку. Документально своего права собственности ФИО2, на земельные участки не подтвердил. Не знает, почему ФИО2 требовал с него деньги для освобождения земельных участков. Он хотел купить 4 земельных участка.

Исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 вышеуказанного постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4100 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4100 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4100 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в Управлении Росреестра сделаны соответствующие записи № от 26 ноября 2010 года; № от 02 марта 2011 года; № от 19 апреля 2013 года; № от 26 ноября 2010 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 сентября 2020 года №, №, №, №, соответственно; сообщением Администрации МО с/п «Итомля» Ржевского района Тверской области от 08 сентября 2020 года.

Границы земельных участков, принадлежащих ФИО1. на праве собственности, являются смежными и образуют единое землепользование, что подтверждается схемой расположения земельных участков.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 принадлежит право на предъявление данных материально-правовых требований.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, стороной истца указано, что земельные участки, принадлежащие истцу, незаконно самовольно захвачены ФИО2, был поставлен шлагбаум на въезде на территорию <адрес>, на спорных землях производится выгул и разведение домашних животных – свиней в количестве 250 голов, в результате чего поврежден верхний слой почвы земельных участков, на просьбы представителя истца освободить данные земельные участки ответчик ответил отказом.

Согласно сообщения Администрации сельского поселения «Итомля» Ржевского района Тверской области от 22 июня 2020 года, выявлен факт наличия в <адрес> свинопоголовья, факт ограничения доступа на территорию деревни путем установки шлагбаума.

Из сообщения Управления Россельхознадзора по Тверской области в ответ на обращение 1, являющегося представителем ФИО1 о незаконном захвате гражданином ФИО2 земельных участков в д. Овцыно Ржевского района и незаконном выращивании свиней на самовольно захваченной территории, следует, что на основании приказа Управления Россельхознадзора №718-ПР от 19 июня 2020 года проведена проверка в отношении гражданина ФИО2 на предмет соблюдения им ветеринарного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: <адрес>, по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, выдано требование о проведении противоэпизоотических и других мероприятий.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Тверской области № 02-22/634 от 23 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По заявлению представителя ФИО1 в МО МВД России «Ржевский» по факту самовольного захвата земельных участков неустановленным лицом расположенных в <адрес>, Тверской области, а также разведения животных на данных земельных участках, проведена проверка в рамках КУСП № от 26 мая 2020 года, по результатам которой вынесено постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159, ст.330 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 и ст.148 ч.1 УПК РФ.

ФИО2 имеет на праве собственности 28 земельных участков в праве общей долевой собственности, доля в праве ? доле в каждом, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 сентября 2020 года №.

Представленными в материалы дела документами, фотоматериалами, содержащимися в материале проверки № 718-ПР /01 от 19 июня 2020 года, материале проверки КУСП № от 26 мая 2020 года, пояснениями допрошенных свидетелей, подтверждается, что на земельных участках истца незаконно находится имущество, производится выгул свиней, принадлежащих ответчику.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств правомерности использования земельных участков, следовательно, указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, незаконно занимаются ответчиком, чем нарушается право собственности истца на земельные участки по владению, пользованию и распоряжению указанными земельными участками.

Стороной истца доказан факт незаконного выпаса свиней ответчиком и нахождения на принадлежащих истцу земельных участках вольера для них, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 об освобождении земельных участков от имущества ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4100 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4100 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4100 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 года.

1версия для печати