Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-348/2024

Гр.дело № 2-348/2024

68RS0010-01-2024-000875-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 18 июля 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, и суммы дополнительно понесенных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением, учетом их уточнения к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, и суммы дополнительно понесенных расходов.

В обоснование своих требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Тамбовкредитпромбанк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, размер которых составляет 19 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Тамбовкредитпромбанк» был заключен Договор поручительства №, согласно которому истец обязуется перед Банком отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Акционерным обществом Банк «Тамбовкредитпромбанк» был заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого является автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерным обществом Банк «Тамбовкредитпромбанк» обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращении взыскания на предмет залога.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска. В солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 7 887 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» в размере <данные изъяты> рублей.

Для погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ оформила договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользованием кредитом в размере 20,52 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были направлены на погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. На дату подачи заявления выплата процентов по кредиту составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, она понесла дополнительные расходы, а именно в связи с обеспечительными мерами в рамках исполнительного производства она не могла снять с регистрационного учета, принадлежащие ей транспортные средства (ВАЗ 21043, гос. номер №, ГАЗ 33023, гос. номер №) которые ей фактически не использовались и были утилизированы. За указанные автомобили она оплачивала транспортный налог (за период с 2016 по 2023 гг.) на сумму <данные изъяты> руб.

Просила суд взыскать с ФИО2 в ее в пользу сумму долга, погашенного ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копейки; сумму дополнительных расходов, понесенных истцом перед третьим лицом в размере <данные изъяты>).

Взыскать ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определить выплату долга в ограниченный срок три месяца со дня вынесения решения суда.

В случае неуплаты долга в указанный срок, взыскать с ответчика неустойку по сто рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 признала частично, она не отказывалась оплачивать долг по кредиту, с нее ежемесячно судебными приставами удерживалась заработная плата в размере 25%. Иск признает на сумму 280 000 рублей – остаток задолженности по исполнительному производству, которые ФИО1 по своей инициативе погасила.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № – ИП в пользу взыскателя на сумму <данные изъяты> руб. В январе 2024 ФИО1 погасила оставшуюся всю сумму задолженности – <данные изъяты> руб. (сумма задолженности - <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.). В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Третье лицо – Акционерное общество Банк «Тамбовкредитпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пп.3, п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством указано, что в соответствии с п.1 ст.365 и абз.4 ст.387 ГК РФ, к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Тамбовкредитпромбанк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, размер которых составляет 19 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Тамбовкредитпромбанк» был заключен Договор поручительства №, согласно которому истец обязуется перед Банком отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 всех его обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Акционерным обществом Банк «Тамбовкредитпромбанк» был заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого является автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерным обществом Банк «Тамбовкредитпромбанк» обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращении взыскания на предмет залога.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска. В солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ответа на запрос суда ОСП по Кирсановскому и <адрес>м по <адрес>, и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Тамбовкредитпромбанк» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительском производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «Тамбовкредитпромбанк» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из того, что в силу закона у ФИО1 возникло право в порядке регресса об исполнении обязательства, выполненного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - общая взысканная сумма ФИО1; <данные изъяты> - исполнительский сбор подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая положения ст.308.3 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части определения выплаты долга в ограниченный срок 3 месяца, со дня вынесения решения суда и в случае неуплаты долга в указанный срок, взыскать с ответчика ФИО2 неустойку по 100 рублей за каждый день просрочки.

Суд не может согласиться с требованиями ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО7 дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства перед третьим лицом - АО «Тамбовкредитпромбанк» (проценты по кредиту – <данные изъяты> и транспортный налог – <данные изъяты> рублей) по следующим основаниям.

Как установлено судом, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № и с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ33023, государственный регистрационный знак №.

Из справки, выданной ООО «СТАЛЬ-М», следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 приняты в металлолом автомашины ГАЗ 330323, гос. номер №; ВАЗ 2104, гос. номер №, которые в дальнейшем были порезаны и отправлены на Липецкий металлургический завод для дальнейшей переработки.

Как следует из сведений, предоставленных УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; грузового автомобиля марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 за указанные автомобили ежегодно в установленные законодательством сроки начислялся транспортный налог: за легковой автомобиль марки ВАЗ21043 в сумме <данные изъяты>. за 2015-2022 годы; за грузовой автомобиль марки ГАЗ33023 в сумме <данные изъяты> рублей за 2015-2022 годы. Кроме указанных автомобилей ФИО1 владела в 2014-2016 годах еще двумя автомобилями, за которые также начислялся транспортный налог. Общая сумма исчисленного транспортного налога за 2015-2022 годы составила <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу у ФИО1 отсутствует.

Однако, ФИО1 не представила доказательств того, что она с 2015 года по настоящее время обращалась в МОМВД России «Кирсановский» за снятием указанных автомобилей с регистрационного учета, а также в ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> за освобождением указанного имущества от ареста. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала в металлолом выше перечисленные транспортные средства, а исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей, возбуждено в отношении ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данные транспортные средства по настоящее время находятся в собственности истца, хотя исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, и, истец до настоящего времени не пытается снять транспортные средства с регистрационного учета.

ФИО1 предоставлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она оформила кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 мес., с процентной ставкой 20.52% годовых.

Согласно справки, выданной ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены проценты по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, ФИО1 не представлено доказательств того, что указанный кредит был взят именно на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потребительский кредит № в сумме <данные изъяты> рублей был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, а задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.; исполнительский сбор: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ, суд не может удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО7 дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства перед третьим лицом - АО «Тамбовкредитпромбанк» (проценты по кредиту – <данные изъяты> и транспортный налог – <данные изъяты> рублей).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., однако суд не может взыскать с ответчика указанную сумму, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и суммы дополнительно понесенных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Определить выплату долга в ограниченный срок три месяца со дня вынесения решения суда.

В случае неуплаты долга в указанный срок, взыскать с ответчика неустойку по сто рублей за каждый день просрочки.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства перед третьим лицом в размере <данные изъяты> - отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: