Определение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело № 2-1245/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

04.04.2017г. г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Диксон», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ООО «Диксон», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №72-20016/1196/14 от 13.03.2014г., заключенному между истцом и ИП ФИО3, в размере 420 051,67 руб., обращении взыскания на предметы залога – транспортные средства, взыскании судебных расходов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 400,52 руб. платежным поручением № от 17.02.2017г.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО4 (л.д.133-135) поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, доказательства представлены (л.д.161,162-163).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Диксон», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и финансовый управляющий ИП ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса. суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе полностью либо в части отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд при принятии отказа истца от иска проверяет, не находится ли он в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Как следует из заявления представителя истца требования Банка ответчиком и поручителем ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, истец просит о прекращении производства по делу с принятием отказа от иска в полном объеме (л.д.161). Право отказа от иска делегировано представителю в доверенности (л.д.133).

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований добровольно, просит производство по делу прекратить, о последствиях отказа от иска истица осведомлен (л.д.164), данный отказ от иска принимается судом, поскольку оснований для отказа в его принятии не имеется, на рассмотрении дела по существу стороны не настаивают, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе самого истца, как кредитора, а также основного заемщика и поручителей (залогодателей).

В указанной связи, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Временные пределы сохранения обеспечительных мер связаны с процессуальным результатом разрешения спора, в рамках которого такие меры были применены.

В связи с принятием отказа истца от иска, суд полагает, что обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ответчиков определением Центрального районного суда <адрес> от 21.02.2017г. (л.д.136-137), подлежат отмене.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «Промсвязьбанк» от иска к ООО «Диксон», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Производство по настоящему делу – прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей 52 копейки, уплаченную платежным поручением № от 17.02.2017г.

Отменить, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от 21.02.2017г., обеспечительные меры в виде: ареста на имущество, на общую сумму 420 051(четыреста двадцать тысяч пятьдесят один) рубль 67 коп., за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, принадлежащее:

Обществу с ограниченной ответственностью «Диксон» (ИНН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенного <адрес>;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>.

Копии настоящего определения направить заинтересованным лицам, в том числе в УФССП России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья: Т.А.Васильева